Судья Уржумов Б.А. дело № 33-68
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного cуда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2011 года частную жалобу Евдокимовой Е.В. на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Евдокимовой Е.В. об отмене заочного решения Малопургинского районного суда УР от 27.10.2010г. по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Евдокимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 октября 2008г., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Ресспублики Матушкиной Н.В., объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» Калинина В.А., действующего на основании доверенности от 09.11.2010 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года иск ООО «<данные изъяты>» к Евдокимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 октября 2008г., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, удовлетворен частично.
Евдокимова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Евдокимова Е.В. просит определение суда отменить. В жалобе указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 27 октября 2010 года
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение законно и обосновано, оснований к его отмене нет.
Судья в определении сослался на ст. 233, 237, 242 ГПК РФ, и указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым она не могла участвовать в процессе, не представила доказательств о невозможности своевременно сообщить суду о наличии вышеуказанных причин и не представила доказательства, ранее неисследованные в судебном заседании, которые могли бы повлиять на содержание решения.В связи с вышеизложенным, без установления вышеуказанных фактов, оснований для отмены принятого заочного решения не имеется.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и что при этом ответчик представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство в суде первой инстанции назначалось на 27 октября 2010 года. Судебную повестку на данную дату, направленную заказным письмом с уведомлением, Евдокимова Е.В. получила 15 октября 2010 года, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении.
Установив, что ответчица извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 октября 2010 года, надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене заочного решения, поскольку Евдокимова Е.В. уважительных причин своей неявки не назвала, об отложении дела не ходатайствовала, доказательства, ранее неисследованные в судебном заседании, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представила.
Эти выводы судом мотивированы, и основания для признания их ошибочными у судебной коллегии отсутствуют. В связи с чем доводы частной жалобы в части несвоевременного извещения Евдокимовой Е.В. о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокимовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи О.Б. Булатова
Н.В. Матушкина