Судья Карпова О.П. дело № 33-98
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Матушкиной Н.В., Булатовой О.Б.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 24 января 2011 года гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
по частной жалобе Черкасова С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2010 года, которым ходатайство Черкасова С.В. о направлении гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по подсудности по месту жительства ответчика оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Черкасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 04.03.2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Черкасовым заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Черкасову кредит в сумме 4800000 рублей на определенный срок под проценты, а Черкасов обязался возвращать кредит согласно графику. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него Черкасовым выполняются ненадлежащим образом, имеется просрочка внесения платежей. По договору цессии от 31 августа 2009 года права требования по кредитному договору уступлены Банком ООО <данные изъяты>».
В судебном заседании Черкасов С.В. представил заявление о направлении дела по подсудности по месту его жительства в Якшур-Бодьинский районный суд УР.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Дорофеев М.В. возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика Черкасова С.В.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Черкасов С.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность: выводы суда не соответствуют требованиям ст. 32 ГПК РФ; об уступке прав требования по кредитному договору ответчик не был уведомлен; задолженность по данному кредитному договору взыскана решением Якшур-Бодьинского районного суда. Кроме того, предметом рассмотрения в суде является договор уступки прав требования, стороной которого Черкасов С.В. не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ). Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Иных ограничений для договорной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Из дела видно, что основанием для обращения истца в суд явился договор уступки прав требования, заключенный между прежним кредитором (ОАО «<данные изъяты>») и новым кредитором (ООО «<данные изъяты>»). Истец приобрел право требования долга к ответчику, вытекающего из кредитного договора от 04 марта 2008 года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Черкасовым.
Условиями названного кредитного договора (пункт 6.9) предусмотрено, что все споры по настоящему договору разрешаются в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.
Тот же порядок рассмотрения споров стороны предусмотрели и при заключении договора уступки прав требования (п.12).
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, изменили подсудность до разрешения спора в суде как при заключении цессии, так и при заключении основной сделки - кредитного договора, и в обоих случаях предусмотрели, что все споры разрешаются по месту нахождения ОАО «<данные изъяты>».
С заключением договора цессии в данном случае произошла перемена лица в обязательстве.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.
Место нахождения ОАО «<данные изъяты>» - Октябрьский район г. Ижевска, что подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Ижевска.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности по месту его жительства.
Несостоятельны доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции требованиям ст. 32 ГПК РФ в связи с тем, что об уступке прав требования по кредитному договору ответчик не был уведомлен, а задолженность по данному кредитному договору взыскана решением Якшур-Бодьинского районного суда, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении спора по существу и на разрешение вопроса о направлении дела по подсудности не влияют.
Определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Матушкина Н.В.
Булатова О.Б.