Судья Некрасов Д.А. дело № 33-86
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 января 2011 года гражданское дело по заявлению Ахметова А.Р. об отсрочке исполнения решения суда,
по частной жалобе Ахметова А.Р. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 03 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Ляпунова А.Д. - Хасанова Р.Ф., действующего на основании доверенности от 04.05.2008 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметов А.Р. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.10.2008 года, мотивируя тем, что он является безработным, несет расходы по содержанию малолетнего сына, являющегося инвалидом, расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру. Имущественное положение не позволяет исполнить решение суда. Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения до 01 июля 2011 года.
В судебном заседании заявитель Ахметов А.Р. заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержал.
В судебное заседание истец Ляпунов А.Д., ответчик Веслополов А.Н., судебный пристав - исполнитель Индустриального РОСП Сентякова И.В не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление об отсрочке исполнения решения суда в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Ляпунова А.Д.- Хасанов Р.Ф. возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ахметов А.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд не принял во внимание, что будучи трудоустроенным Ахметов А.Р. исполнял решение суда, однако в настоящее время он является безработным, на его иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, предоставление отсрочки не нарушает права взыскателя, поскольку взыскание долга возможно также с солидарного должника Веслополова А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17.10.2008 года исковые требования Ляпунова А.Д. к Веслополову А.Н., Ахметову А.Р. о взыскании суммы удовлетворены в полном объеме. С Веслополова А.Н. и Ахметова А.Р. взысканы солидарно в пользу Ляпунова А.Д. 378000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5380 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 29.12.2008 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17.10.2008 года по существу оставлено без изменения.
Решение суда исполнено частично.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Закон не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.
В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Установив, что предоставление отсрочки повлечет за собой отдаление реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, суд в удовлетворении заявления отказал.
С выводами суда коллегия соглашается, они изложены в определении полно и правильно.
Обосновывая невозможность исполнения судебного постановления тяжелым материальным положением, заявитель в качестве доказательств своих доводов представил лишь документы о постановке на учет в качестве безработного, документы в отношении члена семьи, находящегося на иждивении.
Вместе с тем, одни эти данные не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения отсрочки исполнения судебного решения. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, заявителем не представлены.
В материалах дела отсутствуют данные об отсутствии имущества, находящегося в собственности ответчика, за счет которого возможно исполнение решения суда, а также отсутствует информация о получаемых Ахметовым А.Р. доходах на день рассмотрения данного заявления в суде.
Доводы частной жалобы коллегия находит несостоятельными, поскольку они выводов суда по существу не опровергают.
Определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.