Судья: Ступак Ю.А. Дело № 33-417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 февраля 2011 года материалы
по частной жалобе П. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление П. к С., третьи лица - Управление Росреестра по УР, П.С., Д., о признании договора купли-продажи недействительным - оставить без движения, предоставив истцу срок до 25 декабря 2010 года для устранения недостатков, разъяснив, что в случае не устранения недостатков и в срок, указанный в определении, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; объяснения истца П.., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к С. (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, как ничтожной сделки, совершенной сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Иск мотивировала тем, что заключила договор купли-продажи своей квартиры, расположенной по адресу <адрес> со своей сестрой С. с целью оказания помощи Д. для развития ее предприятия. Стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты>.
На стадии приема искового заявления к производству судья вынесла вышеуказанное определение.
В частной жалобе П. просит определение отменить, направив дело в тот же суд на стадию приема искового заявления. При этом ссылается на то, что в силу п.4 ст.333.36, п.15 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) она должна быть освобождена от уплаты госпошлины, либо судья должна снизить размер госпошлины, либо предоставить отсрочку ее уплаты.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения истца П.., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья предложила истцу оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрены документы, которые прилагаются к исковому заявлению, в т.ч. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как усматривается из представленных материалов, истец при обращении в суд с настоящим иском оплатила госпошлину в размере 200 рублей.
Поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи связан с правом на квартиру, являющуюся предметом договора купли-продажи, судья пришла к правильному выводу, что государственная пошлина должна исчисляться как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, то есть в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
При этом, исходя из предмета заявленного спора, отсутствуют основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по основаниям п.4 ст.333.36 и п.15 ст.333.19 НК РФ.
Кроме того, коллегия разъясняет истцу, что в силу п.2 ст.333.20 НК РФ судья вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в т.ч. судом общей юрисдикции, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, исходя из имущественного положения плательщика, при наличии соответствующего ходатайства со стороны истца и представления доказательств тяжелого имущественного положения.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>