Судья Орлова Н.С. Дело № 33-385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 07 февраля 2011 года материалы
по частной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 января 2011 года, которым
исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к О. и О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложениями возвращено истцу.
Разъяснено истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., объяснения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» - П. (доверенность №8230 от 02 декабря 2010 года сроком до 01 ноября 2012 года), поддержавшей доводы частной жалобы, просившей определение судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту - истец, ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к О.., О.К. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.
На стадии приема искового заявления к производству судья постановила вышеуказанное определение.
В частной жалобе Банк просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы, представленные по частной жалобе, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По соглашению между собой Стороны могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ста тья 32 ГПК РФ).
Как следует из пункта 9.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, заключенных Банком с ответчиком О. (Заемщик) на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды №, стороны установили, что все споры, вытекающие из договоров, заключенных на основании Заявления-оферты, разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Удмуртского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Местом нахождения Удмуртского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» является <адрес>.
Аналогичный пункт содержится в договоре поручительства №, заключенного между Банком и О.К. (Поручитель) (п.5.7 договора поручительства).
29 декабря 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №, которым установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из Кредитного договора - в Первомайском районном суде г. Ижевска УР (п.6).
Приказом ОАО АКБ «РОСБАНК» № от 13 апреля 2010 года Удмуртский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» был закрыт, и на его месте открыт операционный офис «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».
Адресом места нахождения Удмуртского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» до 15 июля 2010 года, а с 15 июля 2010 года - операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК») - являлся и является <адрес>, что относится к территории Первомайского района г. Ижевска.
В данном случае иск подан в суд по месту нахождения операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК».
Принимая обжалуемое определение, судья исходила из того, что в заключенных договорах не указано наименование суда, которому подсудно рассмотрение споров, вытекающих из кредитных отношений, что подсудность рассмотрения спора определена местом нахождения филиала, деятельность которого с 15 июля 2010 года прекращена.
Данное обстоятельство позволило судье прийти к выводу о том, что соглашение сторон об установлении договорной подсудности утратило свое действие, а потому к спорным правоотношениям следует применять общие правила о территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчиков (Октябрьский район г. Ижевска).
Однако коллегия не может согласиться с данными суждениями по следующим основаниям.
Изменив территориальную подсудность, стороны пришли к соглашению, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала по конкретному адресу, относящемуся к территории Первомайского района г. Ижевска УР, то есть стороны определили суд, к территориальной подсудности которого относится, в т.ч. рассматриваемый спор.
При этом факт прекращения деятельности филиала и открытие по указанному адресу операционного офиса к моменту рассмотрения заявленного спора в суде, не имеет для суда принципиального значения, поскольку при заключении Кредитного договора стороны согласились, что все споры по договору будут рассматриваться судом общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, действовавшего на момент заключения договора от его имени, и располагавшегося на территории Первомайского района г. Ижевска.
Для суда, выбранного сторонами, соглашение последних об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона.
Отсутствие в настоящее время по адресу, указанному в Кредитном договоре, такого структурного подразделения Банка как Удмуртский филиал, по мнению коллегии, на соглашение о подсудности не влияет.
Стороны обязательства (Банк, Заемщик и Поручитель) остались прежними, изменения в договор в части соглашения о подсудности не вносились.
Более того, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2009 года, заключенным между Банком и Заемщиком, стороны подтвердили свое согласие на изначальное изменение территориальной подсудности, вновь предусмотрев, что все споры, вытекающие из Кредитного договора, по искам Банка к Заемщику, разрешаются в Первомайском районном суде г. Ижевска (п.6).
Данное положение соответствует п.9.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, заключенных между Банком и Заемщиком О.., а также п.5.7 договора поручительства, заключенного между Банком и Поручителем О.К.
Коллегия считает, что Банк обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска в соответствии с подсудностью, установленной договором.
Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 января 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Копотев И.Л.
Судьи Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>