Судья Сентякова Н.Н. Дело №33-410/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 февраля 2011 года дело по частной жалобе Тепловой Л.И. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тепловой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда приостановлено до вынесения и вступления в законную силу решения по гражданскому делу по исковому заявлению Тепловой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "..." об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя ответчика - Пастухова М.Ю., возражавшего по доводам частной жалобы, просившего оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Теплова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "..." с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о приостановлении производства по делу истец, её представитель Алёшина Л.А., представитель ответчика Пастухов М.Ю. против приостановления производства по делу не возражали.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: суд не указал, какие правоотношения, подлежащие установлению по иску Тепловой Л.И. к ООО "..." об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности выдать трудовую книжку, будут иметь юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора; факт наличия или отсутствия трудовых отношений между сторонами в спорный период суд может установить в рамках производства по рассматриваемому спору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного судом определения.
В соответствии со ст.215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по гражданскому делу по иску Тепловой Л.И. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда до разрешения и вступления в законную силу решения по гражданскому делу по исковому заявлению Тепловой Л.И к ООО "..." об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности выдать трудовую книжку, суд указал, что правоотношения, подлежащие установлению по иску об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности выдать трудовую книжку, имеют юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора.
По смыслу абзаца 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможность рассмотрения одного гражданского дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке, понимается таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2010 года Завьяловским районным судом УР принято к производству исковое заявление Тепловой Л.И. к ООО "..." об изменении даты увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Исходя из предмета вышеуказанного спора, в ходе его разрешения обстоятельством, имеющим юридическое значение, будет являться наличие трудовых отношений между сторонами в период, указанный истцом в качестве спорного по рассматриваемому делу. Данное обстоятельство будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела, производство по которому судом приостановлено, и способствовать его правильному разрешению.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тепловой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Г.Ю. Мельникова
Н.В. Матушкина