Судья Загидуллин Н.А. Дело № 33-76
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Кузнецова А.А. - Афанасьева Д.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2010 года, которым исковые требования Бузмакова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Кузнецову <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Бузмакова <данные изъяты> в счет возмещения вреда 48445,66 руб., судебных расходов -9963,85 руб.
Взыскано с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Бузмакова <данные изъяты> в счет возмещения вреда 12473,14 руб., судебных расходов- 2605,83 руб.
Взыскана с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Бузмакова <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя истца Бузмакова И.Г. - Капштика С.Н. (доверенность от 11 марта 2010 года сроком на три года), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бузмаков И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кузнецову А.А, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 23 декабря 2009 года на <данные изъяты> км. автодороги Ижевск-Сарапул произошло ДТП, в котором поврежден его автомобиль ВАЗ-21120. В ДТП виновен водитель автомобиля VolkswagenTouareg Кузнецов А.А.
В результате происшествия истцу причинены убытки в размере стоимости ремонта автомобиля (126473,14 рублей), затраты на оценку ущерба (6000 рублей). Кроме того, при этом он получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
ООО « Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в добровольном порядке возместило ущерб в размере 71554,34 рублей.
Истец просил взыскать в его пользу:
- с общества в счет возмещения материального ущерба 48445,66 рублей;
- с ответчика Кузнецова А.А. в счет возмещения материального ущерба 6473,66 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
- с ответчиков ООО «Росгосстрах», Кузнецова А.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2030 рублей, затраты на оценку ущерба в размере 6000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Васильев А.Н. (участник ДТП), ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» (Страховщик обязательной гражданской ответственности Васильева А.Н.).
В судебном заседании представитель истца Капштик С.Н. требования, предъявленные истцом, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Кузнецова А.А. - Афанасьев Д.В. иск не признал. При этом пояснил, что ответчик не согласен с размером ущерба, поскольку в представленном истцом отчете оценки стоимости ремонта автомобиля, необоснованно включена стоимость замены кузова. Кроме того, указал, что истцом предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг адвоката в завышенном размере.
Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, истец Бузмаков И.Г., представитель ответчика- ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица- ОАО «Межбанковская региональная страховая компания», третье лицо Васильев А.Н. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Кузнецова А.А. - Афанасьев Д.В., ссылаясь на доводы, приведенные им в судебном заседании, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда изменить, снизив взысканные суммы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца в объеме указанном решении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о нарушении водителем Кузнецовым А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 1.4 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем VolkswagenTouareg, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ 21101 под управлением Васильева А.Н., в результате чего совершил с ним столкновение, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120 под управлением Бузмакова И.Г.
Суд, оценивая действия водителей и обстоятельства происшедшего ДТП, правомерно сделал вывод, что при соблюдении Кузнецовым А.А. указанных пунктов ПДД исключалось бы столкновение транспортных средств, допущенные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.
Кроме того, установленные судом обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, характером и локализацией повреждений на автомобилях, другими исследованными судом доказательствами. Ответчики не оспаривают виновность в ДТП водителя Кузнецова А.А.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 18 СР 052006, автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Т801МН/18 принадлежит Бузмакову Ивану Григорьевичу.
Согласно отчету №<данные изъяты>, ИП Селиванов М.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа материалов, составила 126 473 рубля 14 копеек. Расходы по оценке причиненного ущерба составили 6 000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца автомобиля VolkswagenTouareg, который контактировал с автомобилем истца, была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договоров заключенных с ООО «Росгосстрах» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона).
ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в добровольном порядке частично возместило ущерб в размере 71554 рубля 34 копейки.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы с ООО «Росгосстрах» в размере 48 445 рублей 66 копеек, поскольку страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение из 120 000 рублей, предусмотренных Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лишь 71554 рубля 34 копейки.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Представитель ответчика Кузнецова А.А.- Афанасьев Д.В. в суде первой инстанции и в кассационной жалобе выводы суда о наличии в действиях ответчика нарушения Правил дорожного движения, явившихся причиной столкновения с автомобилем ВАЗ 21120, не оспаривает.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика Кузнецова А.А., как на лицо ответственное за причиненный вред, на сумму, превышающую 120 000 рублей, обязанность выплатить истцу Бузмакову И.Г. оставшуюся сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6 473 рубля 14 копеек и убытки по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей.
Доводы в кассационной жалобе о том, что размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Бузмакова И.Г., является завышенной и подлежит уменьшению до 3 000 рублей, несостоятельны.
Разрешая вопрос определения размера возмещения морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из итого, удовлетворил требования истца частично. При этом суд существенно уменьшил требуемую сумму компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 15 000 рублей. Дальнейшее уменьшение размера компенсации морального вреда приведет к нарушению принципа разумности и справедливости, несоразмерности компенсации морального вреда, причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.
Судебная коллегия считает обоснованным решение суда и в части определения суммы подлежащей взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма определена судом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах, из объема и сложности рассматриваемого спора.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене законного и обоснованного решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Р.Р. Ахкямов
Е.В. Кричкер