Судья Кибардина Л.И. Дело № 33- 189
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре - Шелудько Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе Пыхтеева Н.Г. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года, которым Пыхтееву Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа от <данные изъяты> №.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения Пыхтеева Н.Г., его представителя - Гаязова А.Г.; представителей налогового органа - Безумовой С.Г., Сабрековой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пыхтеев Н.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа № от <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что 24 ноября 2009 года он приобрел квартиру у жены своего родного брата в г. Ижевске.
25 февраля 2010 года в налоговый орган направлена налоговая декларация с целью получения имущественного налогового вычета в размере расходов, понесенных на приобретение квартиры.
По результатам камеральной проверки налоговым органом указано на неправомерное применение налогового вычета в связи с тем, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами.
Пыхтеев Н.Г. считает отказ в предоставлении налогового вычета незаконным, указывая, что понятие свойственников в законодательстве отсутствует, налоговый орган обязан признавать взаимозависимость только исходя из положений п.2 ст. 20 Налогового кодекса РФ, исключительно по решению суда, при условии, что отношения между лицами повлияли на результаты сделки.
В судебном заседании Пыхтеев Н.Г. свое заявление поддержал.
Представитель налогового органа с заявлением не согласилась.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Пыхтеев Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, взаимозависимость лиц могла быть установлена только решением суда в случае, если отношения между этими лицами повлияли на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг); отношения с продавцом как с супругой брата не повлияли на результат сделки по купле - продаже квартиры, семьи имеют самостоятельные бюджеты и расходы на приобретение жилья были понесены реально.
В возражениях на кассационную жалобу налоговый орган выражает несогласие с доводами жалобы, просит в её удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением обстоятельств, имеющих значение по данному делу.
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно договору купли - продажи от 24 ноября 2009 года Пыхтеев Н.Г. приобрел у Пыхтеевой Г.Р. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Согласно абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ.
В частности, пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (ст. 14 Семейного кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что Пыхтеева Г.Р. состоит в браке с братом заявителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Пыхтеев Н.Г. и Пыхтеева Г.Р. состоят в отношениях свойства в связи с чем имущественный налоговый вычет не применяется.
Отсутствие в семейном законодательстве определения понятия «отношения свойства» не является основанием для отказа в признании лиц взаимозависимыми.
Из содержания норм семейного законодательства следует, что к понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.
В связи с тем, что, лица, состоящие в отношениях родства или свойства, признаются взаимозависимыми в силу закона, а не в силу решения суда, не имеет значение, оказала влияние взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки или нет.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Квартира, купленная истцом, в силу норм семейного законодательства, принадлежала брату истца и его супруге, независимо от того, что приобретена была на имя супруги. Данное обстоятельство не отрицал в суде кассационной инстанции заявитель.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда УР от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пыхтеева Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
И.Л.Глухова