Судья Ёлкина В.А. Дело № 33- 233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре - Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ленточкиной Т.В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года, которым иск налогового органа к Ленточкиной Т.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год, пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и налоговой санкции удовлетворен.
Взысканы с Ленточкиной Т.В. налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты>., пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год за период с 16 июля 2009 года по 17 февраля 2010 года в сумме <данные изъяты>. и штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
Взыскана с Ленточкиной Т.В. в доход государства госпошлина в сумме 2 599 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя налогового органа Безумовой С.Г.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция обратилась в суд с вышеназванным иском к Ленточкиной Т.В., мотивируя свои требования тем, что Ленточкина Т.В. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. На основании представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и вынесено решение № от <данные изъяты> о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>., начислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 140 Налогового Кодекса РФ решение налогового органа отменено решением УФНС России по Удмуртской Республике № от <данные изъяты> в части назначения штрафа в размере <данные изъяты>.,налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>., доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере <данные изъяты>., и за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере <данные изъяты>. В адрес должника направлено требование № от <данные изъяты> об уплате вышеуказанных сумм, в котором предлагалось уплатить указанные суммы не позднее 9 апреля 2010г. Однако обязательства по требованию должником не выполнены.
Представитель истца - Безумова С.Г. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Иванов И.Л. с иском не согласился.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ленточкина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает, что состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание произведенные ею и документально подтвержденные расходы, оплата которых произведена после сдачи объекта в эксплуатацию; Ленточкина Т.В. имела право на получение вычета в полном объеме. Кроме того, налоговым органом не было направлено уточненное требование в порядке ст. 71 Налогового кодекса РФ в связи с частичной отменной УФНС России по УР решения налогового органа № от <данные изъяты>.
В возражениях на кассационную жалобу налоговый орган выражает несогласие с доводами жалобы, просит в её удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что Ленточкина Т.В. по договору купли - продажи от 26 января 2007 года приобрела в собственность незавершенный строительством пристрой к жилому дому для размещения магазина: фундаменты, стены, перекрытия, проемы, кровля, отделочные работы (назначение: незавершенное строительство), коэффициент строительной готовности 92%, расположенный на земельном участке площадью 0,0099 га по адресу: <данные изъяты> по цене в <данные изъяты>.
6 февраля 2007 года право собственности Ленточкиной Т.В. на незавершенный строительством пристрой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №), что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту Увинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 4 октября 2007 года здание торгово-бытового центра с тамбуром, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 128,6 кв.м состояло из цокольного и первого этажей, назначение: нежилое, торгового назначения.
22 октября 2007 года Администрацией МО «Увинский район» дано разрешение на ввод торгово-бытового центра в эксплуатацию.
7 ноября 2007 года за Ленточкиной Т.В. зарегистрировано, право собственности на здание торгово-бытового центра с тамбуром площадью 128,6 кв.м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
22 июля 2008 года Ленточкина Т.В.право собственности на здание торгово-бытового центра с тамбуром общей площадью 128,6 кв.м перерегистрировала на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение торгово-бытового центра общей площадью 67,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <данные изъяты> и нежилое помещение торгово-бытового центра с тамбуром общей площадью 61,3 кв.м, этаж цокольный, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
16 сентября 2008 года Ленточкина Т.В. помещение торгово-бытового центра на цокольном этаже тамбуром общей площадью 61,3 кв.м и 1/2 земельного участка площадью 99 кв.м. продала по договору купли-продажи Чекмареву В.М. за <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - цена проданного нежилого помещения, <данные изъяты>. - цена проданной 1\2 доли в праве собственности на земельный участок).
Налогоплательщиком Ленточкиной Т.В. в налоговой декларации по НДФЛ 2008 год заявлена сумма дохода от продажи указанного нежилого помещения размере <данные изъяты>. и сумма расходов по данному объекту в этом же размере.
Однако в ходе камеральной проверки налоговым органом были включены в расходы по достройке незавершенного строительством пристрел жилому дому следующие затраты:
- <данные изъяты>.- затраты, произведенные после сдачи объекта в эксплуатацию;
- <данные изъяты>. - затраты на приобретение товаров, не являющиеся строительными (светильники, вентиляторы);
- <данные изъяты>. - затраты приобретение товаров, наименование которых не расшифровано в чеках;
- <данные изъяты>. - затраты, не подтвержденные товарным чеком.
Решением № от <данные изъяты> налогового органа Ленточкина Т.В. привлечена налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 20%), налогоплательщику предложено уплатить налог на доход физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату налога за период с 16 июля 2009 года по 17 февраля 2010 года в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика выслано заказным письмом требование № об уплате налога, пени и штрафа.
Вышестоящий налоговый орган, рассмотрев жалобу Ленточкиной Т.В., решении от 14 апреля 2010 года не согласился с тем, что решением налогового органа не приняты во внимание расходы налогоплательщика, связанные с достройкой помещения и произведенные им в период владения с даты ввода объекта в эксплуатацию - 22 октября 2007 года - до даты продажи по договору от 16 сентября 2008 года в сумме <данные изъяты>. В то же время, вышестоящий налоговый орган согласился с позицией инспекции о том, что поскольку налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие определить размер понесенных расходов по достройке отдельно цокольного и первого этажей, то доля расходов, приходящаяся на проданную часть помещения (цокольный этаж) должна быть определена пропорционально площади выделенных объектов (61,3/128,6): 100% = 48%. Таким образом, в расходы не подлежит включению сумма затрат размере <данные изъяты> произведенные налогоплательщиком в отношении проданного нежилого помещения торгово-бытового центра с тамбуром площадью 61,3 кв.м (этаж цокольный)
Соответственно, в связи с принятием произведенных налогоплательщиком расхода при исчислении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> и представлением 16 марта 2010 года Ленточкиной Т.В. уточненной декларации и уплатой налога в части, решение налогового органа от 17 февраля 2009 года было отменено в части уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> и штрафа в сумме <данные изъяты>
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком Ленточкиной Т.В. за 2008 год составила <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 250 000 рублей. При продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества (абзац 1 указанного подпункта). Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
К таким расходам, в частности, относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Из материалов дела следует, что Ленточкиной Т.В. 16 сентября 2008 года было продано помещение торгово-бытового центра на цокольном этаже тамбуром общей площадью 61,3 кв.м за <данные изъяты>.
Имущество по акту приема - передачи от 16 сентября 2008 года передано покупателю.
В период владения данным объектом недвижимости налогоплательщиком были произведены расходы по ремонту и благоустройству нежилого помещения.
Следовательно, в составе фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи вышеуказанного имущества, налогоплательщик вправе учесть суммы документально подтвержденных затрат на приобретение реализованного имущества, а также документально подтвержденные суммы затрат, произведенных налогоплательщиком в целях улучшения потребительских качеств этого имущества.
Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание произведенные и документально подтвержденные расходы, оплата которых произведена после сдачи объекта в эксплуатацию не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что судом не были приняты во внимание лишь расходы, которые произведены после заключения договора купли - продажи и передачи имущества покупателю, так как использование объекта прекращается и расходы на его содержание признаются экономически неоправданными, а также расходы, не подтвержденные надлежащим образом оформленными документами и не относящиеся к затратам, произведенным в целях улучшения потребительских качеств этого имущества.
Довод ответчика о наличии у налогового органа обязанности направления уточненного требования в связи с вынесением УФНС по УР решения о частичном удовлетворении жалобы налогоплательщика не основан на нормах права, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, что ненормативный акт вышестоящего налогового органа устанавливает, изменяет или прекращает обязанность по уплате налога. Какие - либо нарушения налогового законодательства со стороны налогового органа при выставлении требования отсутствуют.
Таким образом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, начисленных пени и штрафов по требованию № от <данные изъяты>, с учетом решения УФНС по УР от 14 апреля 2010 года, у налогоплательщика не прекратилась.
Иные доводы жалобы также были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда УР от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ленточкиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
И.Л.Глухова