Судья Мелентьева Н.Н. Дело № 33- 109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре - Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Лянгузова А.С. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лянгузова А.С. к Быковой И.И. о восстановлении водотока пруда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения истца Лянгузова А.С. и его представителя Лянгузова А.А.; ответчицы Быковой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лянгузов А.С. обратился в суд с иском к Быковой И.И. о восстановлении водотока пруда, расположенного в СНТ «...».
Исковые требования мотивировал тем, что ему на основании права собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «...» с кадастровым номером №. По соседству расположен смежный земельный участок №, принадлежащий ответчику Быковой И.И. Участки разделены между собой водотоком.
Согласно межевому плану СНТ «...» граница земельного участка ответчика проходит по правому берегу водотока, граница его земельного участка проходит по левому берегу водотока. Указанная протока является объектом общего пользования, элементом водослива избыточных вод из пруда. Однако ответчик засыпала протоку и незаконно увеличила площадь своего земельного участка, тем самым создала предпосылки для наводнений и потоплений берега. На его земельном участке от наводнений произошло сильное вымывание легкорастворимого грунта в результате чего берег осел в пруд, разрушив ленточный фундамент дома.
Свои требования основывает на ст.ст. 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, 42 Водного кодекса РФ, 60, 62, 64 Земельного кодекса РФ, ст. 19 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан».
В результате действий ответчика ему был причинен материальный ущерб и им были понесены убытки, так как ему необходимо произвести обсыпку берега его участка гравием, а также необходимо восстановить фундамент дома. Просит суд обязать ответчика своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, а именно: восстановить водоток пруда СНТ «...» для целей беспрепятственного стока воды из садового пруда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании истец Лянгузов А. С, его представитель - Косолапов А.Ю. требования поддержали, привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Быкова И.И., её представитель - Драгомиров В.А. возражали против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица СНТ «...» - Коткин В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лянгузов А.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указывает на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу; суд не проанализировал все доводы истца, указанные в иске; в решении суда не указано на каких материалах прокурорской проверки основаны выводы суда; вывод об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального вреда не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на кассационную жалобу Быкова И.И. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что истцу Лянгузову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «...», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <...>, свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Ответчику Быковой И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «...», что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <...>, свидетельством о государственной регистрации права <...>.
Указанные земельные участки находятся по соседству и разделены водотоком, который вытекает из пруда СНТ «...».
Поводом для обращения в суд послужил факт подтопления земельного участка истца и, как следствие, разрушение фундамента дома.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, истребованное из прокуратуры надзорное производство №183ж-08 по жалобе Лянгузова А.С., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить, что в результате действий ответчика произошло сужение водотока пруда СНТ «...», в результате чего происходит затопление принадлежащего ему участка.
Кроме того, согласно выписке из протокола №12 от 15 октября 2005 года заседания правления сада «...» ширина протоки не превышала 60-65 см., а в самом узком месте - 25-30 см. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ширина протоки между участками уменьшилась более чем на половину, помимо показаний самого истца, в деле не представлено.
Доводы заявителя жалобы направлены по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом исследованы и надлежаще оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено. Основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сарапульского городского суда УР от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лянгузова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
И.Л.Глухова