Судья Мелехина Е.В. Дело № 33- 115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре - Шелудько Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 января 2011 года дело по кассационной жалобе Шкляева С.В. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2010 года, которым заявление Шкляева С.В. о признании незаконным заключения ГУ <данные изъяты> от 23 августа 2010 года об аннулировании разрешения серии № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и изъятии оружия оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкляев С.В. обратился в суд с заявлением к государственному учреждению <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) о признании заключения ГУ <данные изъяты> об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия незаконным. Заявление мотивировал тем, что 23 августа 2010 года заместителем начальника <данные изъяты> ему было направлено уведомление о том, что на его заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия серии №, выданного <данные изъяты> от 1 августа 2005 года, вынесено заключение об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия.
В уведомлении ему разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 9, 13, 26 ФЗ №150-96 Закона РФ «Об оружии» лицам, совершившим повторно в течении года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или порядок управления, либо не исполнение требований правовых актов об обороте оружия разрешение аннулируется. Его разрешение на хранение и ношение оружия №, выданное <данные изъяты> от 1 августа 2005 года, аннулировано по п.2 ст.26 Закона РФ «Об оружии» - за систематическое (не менее двух раз в течении года) нарушение либо не исполнение гражданами требований, предусмотренных настоящим федеральным законом и иными нормативными актами РФ, регламентирующими оборот оружия. Повторное обращение за получением разрешения возможно по истечении пяти лет со дня их аннулирования.
С данным заключением об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия он не согласен, поскольку считает необоснованным привлечение его к административной ответственности.
27 февраля 2010 года какого - либо протокола в отношении Шкляева С.В. не составлялось, и он там не расписывался. Копии ни предупреждения, ни протокола он не получал. Право на обжалование данного протокола и его права, как нарушителя, ему не разъяснялись. Позднее он узнал о том, что кто-то незаконно произвел отстрел кабана. В этом стали подозревать его, однако данного преступления он не совершал.
Также 2 августа 2010 года инспектором ЛРР составлен протокол № по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ - за нарушение установленного срока продления разрешения на хранение и ношение оружия. Однако с данным протоколом он не согласен, поскольку ему также никто не разъяснил его прав, как нарушителя, кроме того, срок действия его разрешения приходился на выходной день, а в соответствии с Законом РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Кроме того, протокол был составлен без понятых, что является нарушением процессуальных норм и в этом случае протокол считается недействительным.
Считает, что зам. начальника <данные изъяты> заключение об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, в отношении него вынесено незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Шкляев С.В. заявление поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, просил признать заключение незаконным, обязать <данные изъяты> возвратить разрешение и изъятое оружие.
Представитель заявителя - Иванов В.И. доводы заявителя поддержал, полагал заключение незаконным по тем же основаниям.
Представитель <данные изъяты> - Кондратьева В.В. с требованиями заявителя не согласилась, указав на законность оспариваемого заключения.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шкляев С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает, что нарушений хранения оружия не было, ружье стояло за печкой для просушки, для хранения имеется металлический ящик. Кроме того, при составлении протокола не были приглашены понятые, в доме незаконно произведен обыск. Что касается сроков продления разрешения, с заявлением подходил к инспектору неоднократно, однако, не мог застать её на месте; на момент составления протокола срок разрешения на хранение и ношение оружия в соответствии со ст. 193 ГК РФ не истек. С заключением об аннулировании разрешения ознакомлен не был.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Шкляев С.В. имел разрешение серии № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> 1 августа 2005 года, сроком до 1 августа 2010 года.
23 августа 2010 года инспектором ЛРР государственного учреждения <данные изъяты> Кондратьевой В.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" вынесено заключение, которым аннулировано разрешение серии № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> выданное Шкляеву СВ. 1 августа 2005 г. <данные изъяты>, сроком действия до 1 августа 2010 г. Указанное оружие изъято.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" разрешение на хранение и ношение оружия может быть аннулировано органом, выдавшим это разрешение, в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.
Согласно статье 27 Федерального закона РФ "Об оружии" изъятие оружия производится органами внутренних дел в случае аннулирования в установленном порядке разрешений.
Должностные лица <данные изъяты> при вынесении оспариваемого заключения исходили из того, что Шкляев С.В. два раза в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.11 КоАП РФ.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 февраля 2010 года Шкляев С.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия. После чего вынесено предупреждение в соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 2 августа 2010 года Шкляев С.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ за нарушение сроков продления разрешения на оружие.
Таким образом, в течение года Шкляев С.В. совершил два административных правонарушения, связанных с оборотом оружия, следовательно, факт систематического нарушения законодательства, регламентирующего оборот оружия, установлен.
Доводы жалобы об отсутствии нарушений хранения оружия, незаконности проведения обыска, отсутствии понятых при составлении протокола не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Факт привлечения к административной ответственности подтверждается протоколами об административных правонарушениях, которые заявителем не были оспоренных в установленном законом порядке. Присутствие понятых, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае не носило обязательного характера в силу предписания закона.
О сроках действия разрешения Шкляеву С.В. также было известно, поскольку об этом указывается в самом разрешении. Доводы жалобы о том, что на момент составления второго протокола Шкляев С.В. еще имел возможность обратиться с заявлением о продлении разрешения, основаны на неверном толковании и применении норм права, в частности, ст. 193 Гражданского кодекса РФ, п. 67 "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
О принятии решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия Шкляев С.В. был уведомлен, в судебном заседании данный факт не отрицал.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кезского районного суда УР от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкляева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
И.Л.Глухова