Судья Ступак Ю.А. Дело №33-378
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Богатырева Э.В. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года, которым:
отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2010 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее Соколову А.Ф., в пределах суммы исковых требований - 352 154 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богатырев Э.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Соколову А.Ф. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы, переданной по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Определением судьи от 09 августа 2010 года по ходатайству истца в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований - 352 154 руб.
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Богатырева Э.В. к Соколову А.Ф. отказано в полном объеме.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований Богатырева Э.В. суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Богатырев Э.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что арест снят без повода, без заявления сторон, снятие ареста направлена против интересов истца и в защиту интересов ответчика. Полагал необходимым сохранить арест до вступления решения суда в законную силу, указал, что обжалуемое определение вынесено до изготовления решения суда - 29 декабря 2010 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 09 августа 2010 года по ходатайству Богатырева Э.В. приняты меры по обеспечению его иска к Соколову А.Ф. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований - 352 154 руб.
24 декабря 2010 года судом была оглашена резолютивная часть решения, которым вышеуказанный иск Богатырева Э.В. был оставлен без удовлетворения.
Определением суда от 24 декабря 2010 года были отменены обеспечительные меры в отношении имущества ответчика.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Законодатель не указал в законе перечня оснований для отмены обеспечения иска, отнеся их определение к усмотрению суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, применительно к вышеприведенной норме права, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, а также вследствие изменения обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска.
Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции указал на то, что поскольку при принятии решения по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Богатырева Э.В., отсутствуют и основания для сохранения обеспечительных мер.
Поскольку суд воспользовался предоставленным ему правом одновременно с принятием решения суда вынести определение суда об отмене мер по обеспечению, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 07 февраля 2011 года решение Устиновского районного суда Ижевска УР от 24 декабря 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Богатырева Э.В. - без удовлетворения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены ранее принятых по делу обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку вывода суда первой инстанции о возможности отмены обеспечительных мер, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права.
Определение суда является законным и обоснованным.
Частная жалоба Богатырева Э.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Богатырева Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.