Судья Войтович В.В. Дело №33-283
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В.
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Журавлева А.Н. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года, которым:
удовлетворены исковые требования Голубчикова И.В. к Журавлеву А.Н. о взыскании суммы долга,
с Журавлева А.Н. в пользу Голубчикова И.В. взысканы:
- сумма долга по договору займа в размере 200 000,00 руб.,
- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга 200 000,00 руб. из расчета 2,8% в месяц, начиная с 01 апреля 2010 года по день фактической уплаты суммы займа (долга),
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Журавлева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения Голубчикова И.В., возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева А.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубчиков И.В. (далее по тексту - истец) с учетом изменения предмета исковых требований, обратился в суд с иском к Журавлеву А.Н. (далее по тексту - ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 200 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга 200 000,00 руб. из расчета 2,8% в месяц, начиная с 01 апреля 2010 года по день фактической уплаты суммы займа (долга), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592,00 руб.
Требования иска мотивированы тем, что 09 декабря 2009 года Журавлев А.Н. взял у него взаймы 200 000,00 руб. на 3 месяца 23 дня, то есть до 31 марта 2010 года и обязался вернуть долг в сумме 200 000,00 руб. и уплатить проценты в сумме 21 200 руб. (по 5 600,00 руб. ежемесячно). Однако, в указанный срок ответчик уплатил только проценты в сумме 21 200,00 руб., сумму основного долга - 200 000,00 руб. не вернул, в настоящее время от уплаты суммы долга ответчик уклоняется.
В судебном заседании:
Истец Голубчиков И.В. исковые требования, с учетом изменения предмета иска, поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Журавлев А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Журавлев А.Н. просит решение суда изменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, недоказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, неправильно применены и нарушены нормы материального права и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
09 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 руб. под 2,8% в месяц сроком на три месяца с 09 декабря 2009 года по 31 марта 2010 года. Фактическая передача денежных средств была оформлена путем составления расписки от 09 декабря 2009 года (л.д. 4).
31 марта 2010 года ответчик вернул истцу сумму процентов в размере 21200,00 руб.
Сумма основного долга заемщиком истцу в срок не возвращена.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался долговой распиской от 09 декабря 2009 года, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808, пунктами 1 и 2 статьи 809, статьей 810, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что после предоставления Голубчиковым И.В. заемщику Журавлеву А.Н. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь период пользования займом, что после допущенного заемщиком нарушения срока возврата займа, истец обоснованно обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав.
Проанализировав условия долговой расписки, пояснения истца, оценив данные доказательства в совокупности, суд пришел к верным выводам о том, что договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000,00 руб. документально подтвержден, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, поэтому сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Основан на положениях пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ и является верным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом начиная с 01 апреля 2010 года до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Однако, в судебное заседание Журавлев А.Н. не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору займа суду не представил.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.
Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба Журавлева А.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.