Судья Сутягина Т.Н. Дело №33-294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 09 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шушкова О.Е. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2010 года, которым:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ» о взыскании суммы удовлетворены частично,
с Общества с ограниченной ответственностью «ИжЭлКом», Шушкова О.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ» солидарно взыскана задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании в размере 1 511 731,51 руб. - остаток долга, 100 000 руб. - пени, а всего 1 611 731,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 258,66 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя Шушкова О.Е. - Алибалаева В.А., действующего на основании доверенности от 22 октября 2010 года, выданной сроком на три года (л.д. 156), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда в части взыскания суммы с Шушкова О.Е. отменить, оставив иск в данной части без удовлетворения, объяснения представителя ЗАО «МФК «ТРАСТ» - Смирнова А.В., действующего на основании доверенности от 15 мая 2010 года, выданной сроком на три года (л.д. 66), возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шушкова О.Е. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ» (далее по тексту - истец, ЗАО «МФК «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжЭлКом», Шушкову О.Е. (далее по тексту - ответчики, ООО «ИжЭлКом») о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании по состоянию на 07 декабря 2009 года - 2 133 281,20 руб., включая 1 511 731,51 руб. - остаток долга по уступленному денежному требованию, 621 549,69 руб. - пени, а также госпошлины в размере 18 866,41 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 апреля 2008 года между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и ООО «ИжЭлКом» был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № предметом которого является финансирование ЗАО МФК «ТРАСТ» (Фактором) ООО «ИжЭлКом» (Клиента) под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из договоров поставки/продажи товаров, а также определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований.
10 мая 2008 года ЗАО МФК «ТРАСТ» и ООО «ИжЭлКом» заключили дополнительное соглашение № к генеральному договору о факторинговом обслуживании, которым утвердили его новую редакцию (далее по тексту - Генеральный договор).
ЗАО МФК «ТРАСТ» осуществило финансирование ООО «ИжЭлКом», под уступку денежного требования к ИП Б.А.Г. (далее по тексту - Дебитор) по товарной накладной № от 05 сентября 2008 года в сумме 1 544 731,51 руб., исходя из заключенного между Клиентом и Дебитором договора поставки № от 01 января 2008 года. Денежное требование по товарной накладной № от 05 сентября 2008 года зафиксировано в реестре № от 05 сентября 2008 года. Первый платеж в пользу Клиента осуществлен в порядке рефинансирования, т.е. зачета по просьбе клиента суммы первого платежа по реестру № в счет погашения задолженности по более ранним реестрам (просроченным поставкам). Оплата установленных денежных требований в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» осуществлена не в полном объеме, поскольку в счет оплаты уступленных денежных требований в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» поступило 33 000 руб.
Генеральным договором предусмотрена солидарная ответственность Клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами уступленных Фактору денежных требований, по условиям которого в случае полной или частичной неоплаты Дебитором денежного требования, уступленного Фактору, Клиент не позднее даты регресса перечисляет Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой платежей от Дебитора, фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования.
Задолженность ООО «ИжЭлКом» перед ЗАО «МФК «ТРАСТ» по оплате уступленного денежного требования составляет 1 511 731,51 руб.
Генеральным договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренном Генеральным договором, Клиент обязуется заплатить Фактору пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Исходя из чего, пени на оставшуюся сумму задолженности (на 07 декабря 2009 года) составляют 621 549,69 руб. и начисляются с 24 октября 2008 года (с даты окончания периода исполнения регресса).
В обеспечение исполнения обязательств по Генеральному договору 07 апреля 2008 года между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и Шушковым О.Е. заключен договор поручительства № (далее по тексту - Договор поручительства), по условиям которого Шушков О.Е. (далее по тексту - Поручитель) обязуется в солидарном порядке отвечать перед Фактором за исполнение ООО «ИжЭлКом» всех его обязательств, вытекающих из Генерального договора, в том же объеме, что и ООО «ИжЭлКом», включая возмещение расходов и убытков, связанных и/или причиненных ЗАО «МФК «ТРАСТ» неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ИжЭлКом» обязательств по Генеральному договору.
Требования ЗАО «МФК «ТРАСТ» к ответчикам о погашении задолженности по Генеральному договору оставлены ими без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании:
Представитель истца ЗАО «МФК «ТРАСТ» Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при заключении генерального договора не были установлены суммы, в обеспечение которых было выдано поручительство, поэтому было оформлено дополнительное соглашение, на основании которого предъявляются исковые требования. Дополнительным соглашением № положение поручителя не ухудшается. Договор поручительства от 07 апреля 2008 года не прекратил свое действие, поскольку Шушков О.Е. подписывал дополнительное соглашение № как генеральный директор ООО «ИжЭлКом», при этом являясь поручителем по данному договору, он также был осведомлен об условиях этого дополнительного соглашения №, кроме того, данное дополнительное соглашение ему направлялось по почте. Согласно п.3.3 Генерального соглашения, срок исполнения обязательства наступает со дня предъявления претензии МФК «ТРАСТ», соответственно договор поручительства является действующим.
Ответчики ООО «ИжЭлКом» и Шушков О.Е., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика Шушкова О.Е. - Алибалаев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом указал, что установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке действия договора поручительства, а поскольку срок действия договора поручительства сторонами не определен, должен применяться годичный срок, который является пресекательным. Срок исполнения обязательства обеспеченного поручительством наступил 25 октября 2008 года, исковое заявление подано в марте 2010 года, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, и по истечении срока действия договора поручительства. Таким образом, обязательство Шушкова О.Е., вытекающее из договора поручительства № от 07 апреля 2008 года, к моменту обращения истца в суд с иском прекращено, правовые основания для удовлетворения заявленного требования к Шушкову О.Е. отсутствуют.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шушков О.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что годичный срок, в течение которого фактор вправе предъявлять поручителю требования о погашении задолженности, начинает течь с момента предъявления требований клиенту и поручителю.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «ИжЭлКом» в пользу истца суммы задолженности по договору о факторинговом обслуживании сторонами не обжаловано судебная коллегия не входит в обсуждение законности этой части решения.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия полагает решение в части удовлетворения требований к Шушкову О.Е. о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
07 апреля 2008 года между ЗАО «МФК «ТРАСТ» (Фактор) и ООО «ИжЭлКом» (Клиент) был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании №, по условиям которого Фактор осуществляет финансирование ООО «ИжЭлКом» под уступку его денежных требований к Дебиторам, вытекающих из контрактов, а также определение ответственности Клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами уступленных Фактору денежных требований.
В обеспечение исполнения ООО «ИжЭлКом» перед ЗАО «МФК «ТРАСТ» обязательств, вытекающих из Генерального договора, а также приложений и дополнительных соглашений к нему, между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и Шушковым О.Е. 07 апреля 2008 года был заключен договор поручительства №
10 мая 2008 года между ЗАО «МФК «ТРАСТ» и ООО «ИжЭлКом» было заключено дополнительное соглашение № к Генеральному договору о факторинговом обслуживании.
01 января 2008 года между ООО «ИжЭлКом» (Поставщик) и ИП Б.А.Г. (Покупатель) был заключен договор поставки электрооборудования с отсрочкой платежа №, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электрооборудование в ассортименте, количестве и по ценам, согласно приложениям к договору. Согласно пункту 3.5. договора поставки, оплата поставленного товара производится Покупателем не позднее 30-ти календарных дней с момента поставки.
05 сентября 2008 года ООО «ИжЭлКом» по договору поставки № поставило ИП Б.А.Г. кабель ААБЛ-10 3*240 на сумму 1 544 731,51 руб., и выставило покупателю счет-фактуру №.
ЗАО МФК «ТРАСТ» осуществило финансирование ООО «ИжЭлКом», под уступку денежного требования к ИП Б.А.Г. по товарной накладной № от 05 сентября 2008 года в сумме 1 544 731,51 руб., исходя из заключенного между Клиентом и Дебитором договора поставки № от 01 января 2008 года.
Денежное требование по товарной накладной № от 05 сентября 2008 года зафиксировано в реестре № от 05 сентября 2008 года.
Первый платеж в пользу клиента осуществлен в порядке рефинансирования, т.е. зачета по просьбе Клиента суммы первого платежа по реестру № в счет погашения задолженности по более ранним реестрам (просроченным поставкам).
Оплата установленных денежных требований в пользу ЗАО «МФК «ТРАСТ» осуществлена не в полном объеме. В счет оплаты уступленных денежных требований поступило 33 000 руб.
Обязательства по Генеральному договору ответчиками не исполнены.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями Генерального договора о факторинговом обслуживании № от 07 апреля 2008 года, Дополнительного соглашения № к Генеральному договору о факторинговом обслуживании, заключенного 10 мая 2008 года, Договора поручительства № от 07 апреля 2008 года, пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 586, пунктом 1 статьи 824, пунктом 2 статьи 826, пунктом 1 статьи 830, пунктом 1 статьи 831, статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с Шушкова О.Е., суд первой инстанции дал оценку положениям договора поручительства, заключенного между истцом и поручителем Шушковым О.Е. и пришел к выводам о том, что обязательство по Генеральному договору ООО «ИжЭлКом» не исполнено; поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «ИжЭлКом» обязательств по Генеральному договору в том же объеме, что и ООО «ИжЭлКом»; поручительство Шушкова О.Е. не прекратилось, в связи с чем, удовлетворил требования истца к поручителю.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства начинает течь со дня предъявления требования к Клиенту, а не с даты наступления платежа по уступленному требованию, и что срок на предъявление иска к поручителю не истек.
Согласиться с данным выводом судебная коллегия не может, поскольку он основан на неверном толковании материального права.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 190 ГК РФ - установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, Договор поручительства, заключенный 07 апреля 2008 года между истцом и Шушковым О.Е. условия о сроке его действия не содержит. Установленное в пункте 3.2. Договора поручительства условие о прекращении срока действия Договора поручительства в момент погашения всей задолженности Клиента по Генеральному договору, а также выполнения Поручителем своих обязательств по настоящему договору не является условием о сроке действия Договора поручительства.
В связи с чем, по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о прекращении поручительства следует исходить из того, что поручительство Шушкова О.Е. прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Определяя день наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства судебная коллегия исходит из следующего.
Пунктом 7.1. Генерального договора (в редакции Дополнительного соглашения № от 10 мая 2008 года) предусмотрено, что в случае полной или частичной неоплаты Дебитором денежного требования, уступленного Фактору, Клиент не позднее Даты регресса перечисляет Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой платежей от Дебитора, фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования.
Периодом исполнения регресса является период времени, в течение которого Клиент обязан оплатить Фактору уступленное ранее требование в случае его не исполнения или ненадлежащего исполнения Дебиторами уступленных фактору денежных требований. Период исполнения регресса начинается на следующий день после истечения Льготного периода и составляет 5 календарных дней.
Льготный период - период времени, по истечении которого вступает в силу условие об ответственности Клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами уступленных Фактору денежных требований. Льготный период начинается на следующий день после истечения срока оплаты, предусмотренного контрактом, денежное требование по которому было уступлено.
День регресса - дата окончания периода исполнения регресса.
Согласно пункту 3.5 Договора поставки электрооборудования с отсрочкой платежа № от 01 января 2008 года, заключенного между ООО «ИжЭлКом» и ИП Б.А.Г., оплата поставленного товара, должна быть произведена Покупателем не позднее 30 календарных дней.
Поставка товара согласно товарной накладной № от 05 сентября 2008 года была осуществлена 05 сентября 2008 года, таким образом, оплата товара должна была быть произведена в срок по 05 октября 2008 года.
Льготный период для ИП Б.А.Г. был установлен в 14 календарных дней и продолжался по 20 октября 2008 года.
Период регресса, в течение которого ООО «ИжЭлКом» было обязано оплатить Фактору уступленное ранее требование к ИП Б.А.Г., продолжался по 25 октября 2008 года.
Поскольку ООО «ИжЭлКом» обязательство по уплате соответствующей суммы 25 октября 2008 годы исполнено не было, то с 26 октября 2008 года у ЗАО «МФК «ТРАСТ», согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от ООО «ИжЭлКом» и Шушкова О.Е.
Однако по данному делу иск ЗАО «МФК «ТРАСТ» заявлен только 12 апреля 2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, следовательно, в силу пункта 4 статьи 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ЗАО «МФК «ТРАСТ» к Шушкову О.Е. о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2010 года в части взыскания с Шушкова О.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ» задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании в размере 1 611 731,51 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 258,66 руб. отменить.
Вынести по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Закрытого акционерного общества «Межрегиональная факторинговая компания «ТРАСТ» к Шушкову О.Е. о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании и расходов по оплате государственной пошлины в размере оставить без удовлетворения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Шушкова О.Е. - удовлетворить.
Председательствующий Головков Л.П.
Судьи Смирнова Т.В.
Шалагина Л.А.