Судья Михалев А.А. Дело № 33-28 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики
9 февраля 2011года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Д.Л.Ю.- Т.Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года, которым постановлено следующее.
Исковые требования Д.Л.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Д.Л.Ю. неустойку за рассрочку исполнения обязательства передать объект долевого строительства в сумме <данные изъяты> за период с 1 апреля 2010 года по 27 сентября 2010 года.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Д.Л.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательства передать объект долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ -7,75 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 28 сентября 2010 года 2010 года по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в доме со строительным адресом: <адрес>
Исковые требования Д.Л.Ю. к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства передать объект долевого строительства в остальной части, а также исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта долевого строительства оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Пономаревой А.В., объяснения Д.Л.Ю.., его представителя Т.Е.С. поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Альянс»- Б..(доверенность от 11 января 201й года, сроком действия по 31 декабря 2011 года), ссылавшегося на необоснованность жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме № по состоянию на 27 сентября 2010 года, а также неустойки за нарушение срока строительства объекта долевого строительства в сумме 850000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2009 года и до 31 марта 2009 года передать объект долевого строительства истцу. Несмотря на то что истец свои обязательства по оплате исполнил, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства. В связи с этим истец просит обязать ответчика исполнить обязательства в натуре, взыскать проценты с 1 апреля 2010 года по 27 сентября 2010 года в размере <данные изъяты>, а также производить взыскание процентов по день исполнения обязательства ответчиком по ставке 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 7,75 процентов годовых за каждый день просрочки с суммы договора <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать неустойку за нарушение срока строительства дома в размере 3% за каждый день просрочки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, его представитель Т.Е.С.. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика- Б.. исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить в полном объеме. Указывает на несогласие с размером взысканной неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства. Суд изменил порядок начисления неустойки предусмотренной законом и установил иной порядок, который действующим законодательством не предусмотрен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, подтвержденные представленными и исследованными доказательствами.
14 октября 2008 года между ООО «Альянс» и истцом заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Объектом долевого строительства по договору определена однокомнатная квартира проектный № 231, общей проектной площадью 37,96кв.м., расположенная на 10-м этаже, в блок-секции 6 вышеуказанного дома.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>.
Истец свои обязательства по оплате, предусмотренные условиями договора, исполнил, денежные средства внесены им в полном объеме.
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
Разрешение на строительство многоквартирного дома получено застройщиком в сентябре 2006 года.
В соответствии с п.1.6 договора ответчик принял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2009 года.
В соответствии с п. 3.1.4 договора ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать квартиру дольщику в течение трех месяцев по акту приема-передачи, т.е. до 31 марта 2010 года.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался положениями Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома было получено в 2006 году.
Далее суд обоснованно сослался на ст. 314 ГК РФ).
Суд, исходя из условий договора, пришел к правильному выводу о том, что квартира должна быть передана истцу в срок до 31 марта 2010 года. Поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком нарушены, суд обоснованно взыскал неустойку с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 1 апреля 2010 года, применив при этом действующую на день исполнения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФ-7,75 процентов годовых и указал, что за период с 1 апреля 2010 года по 27 сентября 2010 года размер неустойки составляет <данные изъяты>.
Исходя из того, что размер процентов не соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая период задержки, суд правомерно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию за указанный период, до <данные изъяты>. Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует ст.333 ГПК РФ.
Довод жалобы о неправомерности уменьшения взыскиваемой неустойки, судебной коллегией отклоняется, поскольку уменьшение размера неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательства и правомерно снизил ее размер.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда о взыскании с ответчика неустойки с 28 сентября 2010 года по день фактического исполнения обязательства является неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ Об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, от цены договора за каждый день просрочки. То есть законом определена возможность взыскания неустойки за каждый день просрочки, которая возникла на день вынесения судебного решения. Возможность взыскания неустойки на будущее время, до дня исполнения обязательства законом не предусмотрена. Вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
Истцом произведен расчет неустойки по 27 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки с 28 сентября 2010 года до дня исполнения обязательства подлежит отмене.
В этой части судебная коллегия считает возможным по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 28 сентября по день исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность отказать, что не лишает истца возможности обратиться в суд вновь с требованиями о взыскании неустойки за конкретный период просрочки.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики
от 16 ноября 2010 года в части взыскания с ООО « «Альянс» в пользу Д.Л.Ю.. неустойки, начисляемой на сумму <данные изъяты> из расчета одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % в день от суммы <данные изъяты>, с 28 сентября 2010 года по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность в доме со строительным адресом: <адрес>-отменить, в этой части по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Альянс» неустойки с 28 сентября 2010 года по день фактического исполнения обязательства - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Д.Л.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи