Судья: Чернов А.В. Дело № 33-484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 февраля 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Л. на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска А.
по кассационной жалобе Л. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года, которым
в удовлетворении требований Л. о признании незаконным и отмене постановления Первомайского РОСП г. Ижевска от 17 августа 2010 года о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР В. (доверенность №08-20/243 от 18 июня 2010 года сроком на один год), судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска А. (доверенность №08-20/291 от 16 августа 2010 года сроком на один год), полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (далее по тексту - СПИ) Первомайского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) А. которую мотивировала тем, что 27 сентября 2010 года СПИ вручила ей под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2010 года. Заявитель считает, что данное постановление было возбуждено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, т.к. она не зарегистрирована и не проживает по адресу <адрес> (Первомайский район г. Ижевска), а с 1996 года зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> (Устиновский район г. Ижевска). Кроме того, считает необоснованными доводы Банка ВТБ 24 (Взыскатель), что ее имущество находится в залоге, т.к. это не подтверждено документально. В связи с чем, заявитель просила суд признать незаконным и отменить постановление СПИ от 17 августа 2010 года.
Определением суда от 15 октября 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Устиновский РОСП г. Ижевска.
В судебном заседании Л. настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. При этом пояснила, что по адресу <адрес> проживает ее бывший супруг Л.Н., по указанному адресу она никогда не жила, ее имущество там отсутствует. Ее не устраивает, что из-за нее страдает Л.Н. который добросовестно сотрудничает с приставами.
В судебном заседании СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска А. требования заявителя не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что оспариваемые действия в части возбуждения исполнительного производства произведены ею в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя.
Представитель заинтересованного лица Устиновского РОСП г. Ижевска в судебном заседании поддержала позицию СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска, полагая требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что в ходе исполнительного производства было установлено, что Л. по адресу <адрес> не проживает, а живет по адресу <адрес>.
Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. В силу ч.3 ст.441, ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею требования. При этом ссылается на то, что суд не учел, что у СПИ не было достаточных оснований для возбуждения исполнительного производства, кроме заявления Взыскателя (Банк ВТБ 24). Суд не выяснил, каким образом Взыскатель установил место проживания заявителя по адресу <адрес>, то есть в доме, который ей не принадлежит и находится в собственности другого лица. Кассатор считает, что при возбуждении исполнительного производства СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска нарушила п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве; и утверждает, что возбуждение исполнительного производства не по ее месту жительства и не по месту нахождения ее имущества ограничивает ее в свободе выбора передвижения, места пребывания, в распоряжении ею минимумом имущества, необходимого ей для нормального существования, затрагивает неприкосновенность ее частной жизни и личной тайны.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела 17 августа 2010 года в Первомайском РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №94/22/41796/539/2010 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска по заявлению Взыскателя Банка ВТБ 24, в котором был указан адрес места жительства должника Л. <адрес> (л.д.13, 14), то есть ссылка кассатора на нарушение СПИ ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашла своего подтверждения.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что у СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из системного толкования ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», коллегия считает, что Закон об исполнительном производстве не обязывает Взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника. Следовательно, наличие или отсутствие документов, подтверждающих нахождение имущества у должника по адресу <адрес>, не может свидетельствовать о незаконности действий СПИ по возбуждению исполнительного производства, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми действиями СПИ прав заявителя на свободу передвижения, места пребывания, права на распоряжение ею своим имуществом, а также о том, что они затрагивают неприкосновенность ее частной жизни и личной тайны, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, т.к. заявитель не представила доказательств указанных обстоятельств. Поэтому, как правильно указал суд, в рамках заявленного спора не имеется нарушений прав заявителя оспариваемыми действиями СПИ Первомайского района г. Ижевска УР А.
Другие доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, а также сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
При проверке принятого по делу решения судебная коллегия не установила оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Головков Л.П.
Судьи: Смирнова Т.В.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>