Судья Стех Н.Э. Дело № 33- 492
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16.02.2011 г.
Дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Страховая группа «У….»
На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.12.2010 г., которым
Исковые требования Кузнецова С.А. к ЗАО «Страховая группа У….» о взыскании выходного пособия, компенсации за невыплату в срок выходного пособия, удовлетворены частично.
С ЗАО «Страховая группа У….» в пользу Кузнецова С.А. взыскано выходное пособие в размере 60 000 рублей.
С ЗАО «Страховая группа У….» в пользу Кузнецова С.А. взыскана компенсация за невыплату в срок выходного пособия по состоянию на 02 декабря 2010 года в размере 1 441,5 рублей.
С ЗАО «Страховая группа У….» в пользу Кузнецова С.А. взыскана компенсация за невыплату в срок выходного пособия, начисляемая на сумму 60 000 руб. по ставке 7,75/300 процентов за каждый день задержки, начиная с 03 декабря 2010 года и по день фактического расчета включительно.
Исковые требования Байбородовой С.Г. к ЗАО «Страховая группа У….» о взыскании выходного пособия, компенсации за невыплату в срок выходного пособия, удовлетворены.
С ЗАО «Страховая группа У…» в пользу Байбородовой С.Г. взыскано выходное пособие в размере 78 000 рублей.
С ЗАО «Страховая группа У….» в пользу Байбородовой С.Г. взыскана компенсация за невыплату в срок выходного пособия по состоянию на 02 декабря 2010 года в размере 1 873,95 рублей.
С ЗАО «Страховая группа У….» в пользу Байбородовой С.Г. взыскана компенсация за невыплату в срок выходного пособия, начисляемая на сумму 78 000 руб. по ставке 7,75/300 процентов за каждый день задержки, начиная с 03 декабря 2010 года и по день фактического расчета включительно.
С ЗАО «Страховая группа У….» в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 4 026,31 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Кузнецова С.А., Байбородовой С.Г. представителя ответчика Мерзляковой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Кузнецов С.А. обратился в суд с исками к ЗАО «Страховая группа «У…» о взыскании выходного пособия в размере 60 030 руб., компенсации за невыплату в срок выходного пособия за каждый день задержки, начиная с 1 сентября 2010 года по день фактического расчета включительно.
Исковые требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности руководителя хозяйственной группы Удмуртского филиала общества с 01 сентября 2006 года.
04 июня 2010 года, между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № 11 от 01.09.2006 года по соглашению сторон 31 августа 2010 года, с выплатой истцу выходного пособия в размере четырех месячных окладов.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01 августа 2008 года, к трудовому договору № 11 от 01 сентября 2006 года, сумма ежемесячного оклада составляет 15 000 руб.
31 августа 2010 года, в последний рабочий день работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в связи, с чем на невыплаченные суммы должна быть начислена компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
Истец Байбородова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия в размере 78 000 рублей, компенсации за невыплату в срок выходного пособия за каждый день задержки, начиная с 1 сентября 2010 года по день фактического расчета включительно.
Исковые требования мотивировала тем, что работала у ответчика в должности главного юрисконсульта Удмуртского филиала общества с 07 ноября 2008 года.
04 июня 2010 г., между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № 14-2008 от 07.11.2008 года по соглашению сторон 31 августа 2010 года, с выплатой истцу выходного пособия в размере четырех месячных окладов.
Согласно п. 4.2 трудового договора сумма ежемесячного оклада составляет 19 500 руб.
31 августа 2010 года, в последний рабочий день работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в связи, с чем на невыплаченные суммы должна быть начислена компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.
Иски соединены для совместного рассмотрения отдельным определением суда.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика, исковые требования не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции, обстоятельств, неприменение судом закона подлежащего применению.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм материального права.
Суд установил следующие обстоятельства.
Приказом № 88-к от 06 ноября 2008 года Байбородова С.Г. принята на должность главного юрисконсульта в Удмуртский филиал общества с окладом 19 500 рублей.
07 ноября 2008 года, между Байбородовой С.Г. и ЗАО «Страховая группа У….», заключен трудовой договор № 14-2008, в силу которого Байбородова С.Г. принята на работу в ЗАО «Страховая группа У….» (Удмуртский филиал) главным юрисконсультом с окладом 19500 руб.
04 июня 2010 года, директор Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «У…», заключил с Байбородовой С.Г. соглашение о расторжении трудового договора № 14-2008 от 07 ноября 2008 года, в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) 31 августа 2010 года.
В соглашении указано, что работодатель взял на себя обязательство в последний рабочий день, выплатить работнику выходное пособие в размере четырех ежемесячных окладов.
Приказом № 81-к от 31.08.2010 года, Байбородова С.Г. уволена из общества 31 августа 2010 года по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Выходное пособие при увольнении, работнику не выплачено.
Приказом № 34 от 01 сентября 2006 года Кузнецов С.А. был принят на работу в ЗАО «Страховая группа «У…», водителем-механиком.
Приказом № 13-к от 01.01.2008 года, Кузнецов С.А. переведен на должность руководителя хозяйственной группы Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «У….».
01 августа 2008 года, между ЗАО «Страховая группа «У…» и Кузнецовым С.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в силу которого Кузнецову С.А. установлен с 01.08.2008 года ежемесячный оклад в сумме 15 000 рублей.
04 июня 2010 года, директор Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «У…», заключил с Кузнецовым С.А. соглашение о расторжении трудового договора № 11 от 01 сентября 2006 года в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) 31 августа 2010 года.
В соглашении указано, что работодатель взял на себя обязательство в последний рабочий день работника, выплатить ему выходное пособие в размере четырех ежемесячных окладов.
Приказом № 82-к от 31 августа 2010 года, Кузнецов С.А. уволен 31 августа 2010 года из Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «У…» по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Выходное пособие работнику при увольнении, не выплачено.
Приказом № 1121/01-к от 02.08.2010 года, Ивыгина Т.В. принята на работу исполнительным директором Удмуртского филиала ЗАО «Страховая группа «У..» с 03 августа 2010 года.
В обществе разработаны и действуют локальные нормативные акты, регулирующие вопросы оплаты труда работников, но не предусматривающие выплату работникам выходного пособия при увольнении.
Коллективный договор в суд не представлен.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что с работниками заключены, уполномоченным на то, лицом, соглашения, предусматривающие выплату выходного пособия при увольнении, обязательства по выплате выходного пособия при увольнении, работодателем не исполнены.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на не правильном применении норм материального права.
Так, частью 4 ст. 178 ТК РФ, предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Таким образом, основанием для выплаты выходного пособия при увольнении работника является наличие в трудовом договоре с работником или коллективном договоре условий о выплате выходного пособия.
Иные соглашения между работником и работодателем не порождают обязанности работодателя выплатить работнику при увольнении выходное пособие.
Из материалов дела усматривается, что в трудовых договорах с работниками и дополнительных соглашениях к таким договорам, отсутствуют условия выплаты выходного пособия работникам при увольнении.
Коллективный договор в суд не представлен, из чего, следует, что истцы не доказали наличия своего права на получении выходного пособия в соответствии с условиями коллективного договора.
Кроме того с работниками 04 июня 2010 г., работодателем были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, в которых предусмотрено выплата выходного пособия в последний день работы в размере 4 ежемесячных окладов / л.д. 3, 9/.
Из содержания этих соглашений следует, что работник с работодателем договорились о сроках увольнения, основаниях увольнения, порядке увольнения.
Такие соглашения, сторонами трудовых отношений заключены в соответствии со ст. 78 ТК РФ, предусматривающей расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Соглашение о расторжении трудового договора нельзя отождествлять с самим трудовым договором, так как такое соглашение содержит только условия расторжения трудового договора, что не соответствует положениям ст.ст. 56, 57 ТК РФ.
Таким образом, соглашение о расторжении трудового договора, не может являться основанием для взыскания с работодателя, выходного пособия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, которым отказать в иске Кузнецову С.А. и Байбородовой С.Г. о взыскании выходного пособия в связи с увольнением и процентов за просрочку выплаты этого пособия.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02 декабря 2010 года, отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в иске Кузнецову С.А. и Байбародовой С.Г. к ЗАО «Страховая группа У…» о взыскании выходного пособия при увольнении и компенсацию за задержку выплаты этого пособия.
Кассационную жалобу, удовлетворить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.