Судья Аганина Я.В. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 февраля 2011 года дело по частной жалобе Косвинцевой Г.А. на определение Воткинского городского суда Удмуртской республики от 25 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения Растегаева В.А. и его представителя Андрюшина А.Н., полагавших доводы частной жалобы обоснованными,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Воткинского городского суда Удмуртской Республики 19 мая 2010 года оставлены без удовлетворения исковые требования Косвинцевой Г.А. к Растегаву В.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Воткинск, <адрес> заключенного 05.06.2009 г. между Администрацией Муниципального образования «Город Воткинск» и Растегаевым В.А.
Определением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года кассационная жалоба Косвинцевой Г.А. возвращена, ввиду неустранения в установленный судом срок таких недостатка, как уплата государственной пошлины.
Определением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года Косвинцевой Г.А. отказано в восстановлении срока для кассационного обжалования решения от 19 мая 2010 года.
В частной жалобе Косвинцева Г.А. просит определение суда от 25 ноября 2010 года отменить, ввиду пропуска срока для подачи частной жалобы на определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года о возвращении кассационной жалобы по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Косвинцевой Г.А. о восстановлении процессуального срока суд не усмотрел наличие уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда, изложенными в определении.
Кассационная жалоба Косвинцевой Г.А. на решение суда от 19 мая 2010 года определением Воткинского городского суда от 2 июня 2010 года оставлена без движения и до 10 июня 2001 года предоставлен срок для уплаты государственной пошлины.
В установленный судом срок недостатки не были устранены, в связи с чем, определением Воткинского городского суда от 16 июня 2010 года кассационная жалоба возвращена истцу.
Определение суда от 16 июня 2010 года и кассационная жалоба направлена заказной почтой истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и кассационной жалобе, по <адрес> в <адрес>.
Почтовое отправление возвращено суду, по истечении срока хранения и неполучения истцом.
Довод истца о получении копии определения только в октябре 2010 года нельзя признать в качестве уважительной причины для восстановления срока на обжалование определения Воткинского городского суда от 16 июня 2010 года, поскольку срок пропущен по вине истицы, не поставившей суд в известность о своем фактическом месте пребывания по адресу, <адрес>9.
Доводы о том, что суд был извещен о месте ее проживания по <адрес>9 опровергается совокупностью доказательств. Так, в исковом заявлении, в дополнительном исковом заявлении, в многочисленных письменных ходатайствах, адресованных суду, в последнем протоколе судебного заседания от 19 мая 2010 года, в кассационной жалобе истец неизменно в качестве адреса постоянного своего места жительства указывала <адрес>, что свидетельствует о невыполнении истцом требования об извещении суда о смене своего места жительства.
Копия определения суда от 16 июня 2010 года направлена истцу по последнему известному месту жительства по ул. Краснофлотская, 51 и, по аналогии со ст. 118 ГПК РФ, считается доставленной истцу.
Довод о своевременном устранении недостатков, указанных в определении от 2.06.2010 г. и вручение квитанции об уплате государственной пошлины секретарю судебного заседания является голословным и соответствующими доказательствами не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Глухова И.Л.
Анисимова В.И.