Судья Орлова Н.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейникова Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 07 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2010 года, которым
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскано с Министерства финансов РФ в пользу Михайлова М.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования ФИО1 к Управлению федерального казначейства по УР - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., выслушав объяснения представителя Ижевского линейного отдела внутренних дел на транспорте Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу Кислицына А.В. по доверенности от 04.02.2011г. сроком по 31.12.2011г., помощника Удмуртского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Лаптевой К.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлов М.В. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по УР, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 12 ноября 2007г. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию. В ходе расследования данного уголовного дела в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу с 05 июня по 12 ноября 2007г. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в лишении возможности общения с родственниками, невозможности продолжать активный образ жизни и поиск работы, умалении чести и достоинства, репутации законопослушного человека, возникновения негативного общественного мнения в отношении истца. Кроме того, в нарушение положений ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства не принес ему официального извинения, что также причиняет ему моральный вред. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением суда от 17.09.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Ижевский линейный отдел внутренних дел на транспорте Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте МВД России, Удмуртская транспортная прокуратура.
Дело рассмотрено по письменному ходатайству в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Горшенина Н.В. по доверенности исковые требования поддержала.
Представитель Министерства Финансов РФ Солдаткин А.А. по доверенности исковые требования не признал, ввиду отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда, не обоснован его размер.
Представитель третьего лица Удмуртской транспортной прокуратуры Лаптева К.В. по доверенности, а также представитель третьего лица Ижевского ЛОВД на транспорте Волго-Вятского УВД на транспорте МВД России Кислицын А.В. возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления судебного департамента УР, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, увеличив размер денежной компенсации в возмещение причиненного ему морального вреда. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно размера компенсации морального вреда. Кассатор указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел нарушение прокурором требований УПК РФ по принесению официальных извинений реабилитированному лицу.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, истец в период с 05.06.2007г. по 12.11.2007г. содержался под стражей в результате применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.11.2007г., вступившем в законную силу 10.01.2008г., истец оправдан по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за непричастность его к совершению преступления. Мера пресечения истцу в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи немедленно в зале суда. За Михайловым М.А. признано право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 1071 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - ст.ст. 150, 151, 1100, 1070, 1071, 1101 ГК РФ, дал объективную правовую оценку доказательствам, представленным сторонами, и вынес обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Михайлова М.В.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Михайлову М.В., суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, определяющими способ и порядок возмещения морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, так суд принял во внимание, что к истцу применена незаконно мера пресечения - заключение под стражу, а также то обстоятельство, что приговором суда он был оправдан. Размер компенсации установлен судом с учетом требований разумности и справедливости.
В своей кассационной жалобе Михайлов М.В., настаивая на увеличении размера компенсации морального вреда, не привел веских доводов и доказательств, которые могли бы стать основанием для изменения решения суда в сторону увеличения взысканной в его пользу компенсации.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что прокурор не принес истцу свои извинения, как того требуют положения ст.136 УПК РФ определены способы возмещения реабилитированному морального вреда, среди которых перечислены, в том числе, принесение прокурором извинений от имени государства и компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении, определяемая в исковом порядке путем гражданского судопроизводства. Таким образом, устранение последствий морального вреда, осуществляемое прокурором, и денежная оценка причиненного морального вреда в порядке гражданского судопроизводства разграничены данной статьей. Нарушенное право на принесение извинений прокурором не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. В настоящем же иске истец ссылался на причинение морального вреда иными обстоятельствами - в результате незаконного уголовного преследования. Следовательно, при разрешении настоящего иска о компенсации заявленного истцом морального вреда, доводы истца о не принесении прокурором извинений, не могут быть учтены при определении размера этой компенсации.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым резолютивную часть решения суда привести в соответствие с требованиями ст. 1070 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 октября 2010 года оставить без изменения, изложив решение суда в редакции:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования ФИО1 к Управлению федерального казначейства по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Коробейникова Л.Н.
Судьи Анисимова В.И.
Глухова И.Л.