Судья Борисов В.Т. Дело 33-225
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Рязанова В.А. на решение Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Вавожском районе Удмуртской Республики о признании незаконным отказа во включении периода исправительных работ в общий трудовой стаж;
возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Вавожском районе Удмуртской Республики включить в страховой стаж периода исправительных работ по приговору суда от 18 февраля 1986 года начиная с 13 февраля 1987 года по 11 мая 1988 года, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения истца Рязанова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности Кадесниковой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Рязанов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Вавожском районе Удмуртской Республики Республики о признании незаконным отказа во включении периода исправительных работ в общий трудовой стаж; возложении обязанности на ответчика включить в страховой стаж периода исправительных работ, о взыскании судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что по приговору Вавожского районного суда Удмуртской АССР от 18 февраля 1986 года отбывал наказание в виде исправительных работ начиная с 13 февраля 1987 года по 11 мая 1988 года. Исправительные работы отбывал по месту своей работы в <адрес>ном потребительском обществе в качестве грузчика. Истец полагает, что в соответствии со ст. 94 ИТК РФ это время может быть включено в общий трудовой стаж в связи с добросовестным и примерным поведением в период отбывания наказания, подтвержденным благодарностью, объявленной к Международному дню кооперации и Почетной грамотой врученной за достижения в социалистическом соревновании.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Аманцева Н.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права. Так, по мнению истца ошибочным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения периода отбывания исправительных работ в стаж работы. Истец полагает, что таким основанием является п. 4 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеющий обратную силу и закрепивший понятие общего трудового стажа, имевшего место до 1.01.2001 года., как суммарную продолжительность трудовой и иной общественно-полезной деятельности в качестве рабочего.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматрива ет.
Решение является законным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец с 01.04.2010 г. является получателем пенсии по старости. Страховой стаж составляет 37 лет 10 месяцев 23 дня, в который ответчиком не включен период отбывания исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства с 13 февраля 1987 года по 11 мая 1988 года на основании приговора Вавожского районного суда Удмуртской АССР от 18 февраля 1986 года.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований правильно указал, что в момент отбывания истцом исправительных работ, действовавшее пенсионное, трудовое и исправительно-трудовое законодательство предусматривало возможность включения этих периодов в стаж работы только при определенных обстоятельствах.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.
По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
Из материалов дела видно, что в соответствии с записью в трудовой книжке истца период с 13 февраля 1987 года по 11 мая 1988 года не засчитывается в непрерывный трудовой стаж
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Определение в порядке ст. 368 УПК РФ в отношении истца не выносилось, поэтому судом обоснованно отказано во включении в стаж спорного периода по этому основанию.
Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, с 21 июля 1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.
Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1. Поскольку спорный период имел место до вступления названного закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска и по этому основанию.
В соответствии со ст. 97 ИТК РФ, к лицам, отбывающим исправительные работы без лишения свободы, администрацией предприятий, учреждений и организаций по месту отбывания наказания применялись меры поощрения и меры взыскания в соответствии с законодательством о труде. Таким образом, довод истца о том, что он в спорные периоды отбывания наказания поощрялся в виде объявления благодарности и вручения Почетной грамоты, не свидетельствуют о безусловном включении спорного периода в общий трудовой стаж.
Довод истца о возможности включения в стаж на основании п. 4 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» основан на неправильном толковании вышеназванной нормы. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" исходя из принципа правовой определенности и соблюдения справедливости закреплено право на оценку пенсионных прав застрахованных лиц с применением порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 9), т.е. с учетом положений ст. 94 ИТК РФ, до 21.07.1992 г. не предусматривающих возможность включения срока отбывания наказания в виде исправительных работ в общий трудовой стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рязанова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.