Судья Самоволькин С.М. Дело № 33- 95
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Кричкер Е.В., Ахкямова Р.Р.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 января 2011 года дело по частной жалобе представителя Коробейникова С.А.- Берестова К.Г. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 июля 2010 года об отмене решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав доводы представителя Коробейникова С.А. - Берестова К.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2007 года исковые требования Шайдуллина <данные изъяты> к Шайдуллину <данные изъяты> о признании недействительным сделки купли - продажи земельного участка с жилым домом с постройками, пристройками, сооружениями по адресу: г. Ижевск, пер. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> заключенный 27 августа 2001 года между Булатовой Р.А. и Шайдуллиным Р.Р. удовлетворены.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 июля 2010 года удовлетворено заявление Шайдуллиной Э.А. о пересмотре решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 августа 2010 года настоящее гражданское дело направлено по ходатайству Шайдуллиной Э.А. в Ленинский районный суд г. Ижевска по подсудности.
19 октября 2010 года Коробейниковым С.А., привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, на указанное определение принесена частная жалоба, одновременно с этим подано заявление о восстановлении процессуального срока. В обоснование заявленных требований указано, что обжалуемое им определение суда получено лишь 15 октября 2010 года. В определении суда отсутствует указание на возможность и порядок его обжалования.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Коробейникова С.А. - Берестов К.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске им срока на подачу кассационной жалобы не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определение суда от 26 июля 2010 года о пересмотре решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 мая 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам заинтересованному лицу Коробейникову С.А., не участвовавшему в рассмотрении заявления, не направлялось. Сведений о получении данного определения заинтересованным лицом Коробейниковым С.А. в материалах дела нет.
Кроме того, несмотря на требования ст. 225 ГПК РФ, в определении суда не указан порядок и срок обжалования определения суда от 26 июля 2010 года.
В свою очередь, часть 2 статьи 397 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 года N 7-П в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Частная жалоба была подана истцом 19 октября 2010 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ. Между тем совокупность установленных обстоятельств указывает на уважительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно: обжалуемое определение Коробейникову С.А. судом не направлялось, право на обжалование определения суда разъяснено не было, о возможности обжалования определения суда заявителю стало известно после получения определения судьи Верховного Суда УР о возвращении надзорной жалобы, полученной 15 октября 2010 года.
Таким образом, определение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 декабря 2010 года отменить, разрешив вопрос по существу: ходатайство Коробейникова С.А. удовлетворить, восстановив пропущенный срок на подачу частной жалобы, поданной на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 26 июля 2010 года.
Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст.343 ГПК РФ.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Л.П. Головков
Судьи Е.В. Кричкер
Р.Р. Ахкямов