Судья Соснин К.В. Дело №33-374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Масленикове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Медведицкова А.В. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 июня 2010 года, которым:
удовлетворены исковые требования Наумова Н.В. к Медведицкову А.В. о взыскании суммы долга,
с Медведицкова А.В. в пользу Наумова Н.В. взыскана сумма долга по расписке от 01 сентября 2006 года в размере 6 250 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 450,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Наумова Н.В. заявившего об отказе от иска к Медведицкову А.В., объяснения Медведицкова А.В., не возражавшего против принятия судом отказа Наумова Н.А. от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов Н.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Медведицкову А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа от 01 сентября 2006 года в размере 6 250 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 450,00 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000, руб., мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2006 года ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 6 250 000,00 руб., которую обязался вернуть в срок до 01 сентября 2009 года, что подтверждается подписанной ответчиком распиской.
Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, на требования истца вернуть долг отвечает отказом, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании:
Истец Наумов Н.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Медведицков А.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Гомонов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, объяснения своего доверителя поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Медведицков А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом необоснованно было отказано в проведении экспертизы давности составления расписки; судом не были опрошены свидетели со стороны истца; в судебном заседании не было установлено откуда у истца появились денежные средства переданные им по договору займа.
Наумовым Н.В. суд кассационной инстанции представлено заявление об отказе от иска к Медведицков А.В., в котором указано, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В силу статьи 346 ГПК РФ - отказ истца от иска, совершенный после принятия кассационной жалобы, должен быть выражен в поданном суду кассационной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173, статьи 221 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Выслушав Наумова Н.В. и Медведицкова А.В., судебная коллегия признает, что оснований для непринятия отказа Наумова Н.В. от иска к Медведицкову А.В. не имеется.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отказ Наумова Н.В. от иска принять и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.346, 173, 365, 220, 221, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Наумова Н.В. от иска к Медведицкову А.В. о взыскании суммы долга.
Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Шалагина Л.А.