Судья Мосалева О.В. Дело№33-434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Мельниковой Г.Ю.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Дрягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 февраля 2011 года частную Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года, которым:
исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Кушникову А.М. об обращении взыскания на арестованное имущество возвращено заявителю,
заявителю разъяснено, что исковое заявление с подобными требованиями может быть подано в Сарапульский районный суд по месту нахождения имущества - предмета спора.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя КПК «Касса взаимопомощи» – Папп Е.Э., действующей на доверенности от 31 декабря 2010 года, выданной сроком до 31 декабря 2011 года, поддержавшей доводы частной жалобы, просившей отменить определение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее по тексту – КПК «Касса взаимопомощи») обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Кушникову A.M. об обращении взыскания на арестованное имущество: постройки (баня бассейн), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе КПК «Касса взаимопомощи» ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит определение судьи отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая не несогласие с выводом судьи о том, что иск обращении взыскания на заложенное имущество является спором о праве на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к ответчику Кушникову А.М., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика.
Возвращая истцу исковое заявление с приложенными к нему документами по мотиву неподсудности спора данному суду, суд исходил из того, что заявленный спор подлежит разрешению судом по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, то есть в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики независимо от места жительства ответчика.
С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ - иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что правила исключительной подсудности применяется к спору, заявленному о правах на объекты, перечисленные в части 1 статьи 30 ГПК РФ.
Как видно из текста искового заявления истцом предъявлены требования об обращении взыскания на имущество ответчика, арестованное в обеспечение иска КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с Кушникова А.М. задолженности по кредитному договору, истец обратился с данным иском в Сарапульский городской суд - по месту жительства ответчика.
Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъясняет, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 139 ГПК РФ - по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 140 ГПК РФ).
В силу статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права арест является одним из способов обеспечения исполнения судебного акта, а иск об обращении взыскания на арестованное имущество носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию - взысканию задолженности по кредитному договору.
Требование об обращении взыскания на арестованное в обеспечение иска имущество не носит виндикационного, либо негаторного характера, а также не преследует оно и цели установления порядка пользования спорным имуществом.
Право на предмет ареста не подлежит защите как вещное право в соответствии с положениями статей 301, 302, 304, 305 ГК РФ.
Из изложенного можно сделать вывод, что право обращения взыскания на арестованное в обеспечение иска имущество вещным правом не является и не подлежит защите теми способами, которыми защищается вещное право, в связи с чем, данный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Следовательно, поскольку по правилам исключительной подсудности должны рассматриваться лишь споры о вещных правах на недвижимое имущество, правила об исключительной подсудности, в соответствии с которыми споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к спорам об обращении взыскания на арестованное имущество неприменимы. Такого рода споры подлежат рассмотрению судом по правилам общей подсудности.
На основании изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами КПК «Касса взаимопомощи», приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года отменить, частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» – удовлетворить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Мельникова Г.Ю.
Шалагина Л.А.