Судья Дергачева Н.В. Дело № 33-386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика М.А.В. - Ш.М.В.
на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2010 года,
которым удовлетворено ходатайство ООО «<...>» о принятии мер по обеспечению иска.
Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам: З.С.А., М.А.В., В.И.А., где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось, в пределах суммы иска - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., объяснения представителя ответчиков М.А.В., В.И.А. - Ш.М.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «<...>» обратилось в суд с иском к З.С.А., М.А.В., В.И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Одновременно истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.
Судья вынес вышеуказанное определение, наложив арест на имущество ответчиков в пределах цены иска - <...> руб.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения о принятии мер по обеспечению иска со ссылкой на несоразмерность принятых мер заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Применительно к названной норме права обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта.
При принятии обеспечительных мер судьей исследованы и оценены существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер. Заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям и необходима для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Довод жалобы о несоразмерности обеспечительной меры судебная коллегия считает несостоятельным.
Наличие обеспечения исполнения займа залогом имущества не исключает возможности применения процессуальных мер по обеспечению иска, арест имущества осуществлен в пределах заявленной к взысканию суммы.
При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о принятии мер по обеспечению иска не противоречит нормам, установленным ст.139-141 ГПК РФ.
Определение судьи является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2010 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ответчика М.А.В. - Ш.М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
Т.В. Шарова