Судья Шаповалов В.Н. Дело № 33- 618
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Мельниковой Г.Ю.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28.02.2011 г.
Дело по кассационной жалобе Морозовой С.Ю.
На решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.12.2010г., которым иск Морозовой С.Ю. к ООО «Р » о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.
С ООО «Р » в пользу Морозовой С.Ю. взысканы: в счет страхового возмещения 120 000 рублей; судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; государственная пошлина 3600 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Морозовой С.Ю. ее представителя Тухватуллина З.Ш., Морозова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Морозова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Р » о взыскании страхового возмещения.
Иск основан на том, что 03 апреля 2010 года в 03.15 час. на 44 км автодороги Ижевск-Сарапул, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай», собственником которого является истец под управлением водителя Морозова А.А. и автомобиля КАМАЗ, водителем которого является Асланов B.C. Оглы, который после опрокидывания управляемого им автомобиля не выставил знак аварийной остановки.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля КАМАЗ Асланов В.С. Оглы.
Общество, застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Истец просил взыскать с Общества страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по определению ущерба 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., государственную пошлину в размере 3 600 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асланов С.С. Оглы, собственник автомобиля КАМАЗ.
Истец Морозова С. Ю. на иске настаивала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Р », извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Морозов А. А. иск считал обоснованным.
Третье лицо Асланов В.С. Оглы иск не признал.
Третье лицо Асланов С.С. Оглы исковые требования считал необоснованными.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда о виновности истца, увеличить размер расходов на представителя и взыскать судебные расходы.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части расходов по оплате помощи представителя, в остальной части по существу без изменения.
Суд установил следующие обстоятельства.
03 апреля 2010 года в 03.15 час. на 44 км автодороги Ижевск- Сарапул, произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай», собственником которого является истец под управлением водителя Морозова А.А., и автомобиля «Камаз», водителем которого является Асланов В.С. Оглы, который после опрокидывания управляемого им автомобиля не выставил знак аварийной остановки.
20 мая 2010 года Асланов В.С. Оглы, привлечен к административной ответственности по ст. 12. 24 ч 1 КоАП РФ.
Вина водителя автомобиля «Хундай» в совершении ДТП, заключается в нарушении им пункта 7. 2 правил дорожного движения, не выставление знака аварийной остановки, что привело к наезду автомобиля под управлением Морозовой А.А. на автомобиль «Камаз».
В результате ДТП автомобилю «Хундай» причинены механические повреждения.
Размер восстановительного ремонта автомобиля «Хундай» составил 363 418 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составила 301 000 руб.
Расходы по определению ущерба составили 4 000 рублей.
Гражданская ответственность Асланова В.С. Оглы на момент происшествия была застрахована в силу Федерального законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
После ДТП истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения. Общество отказало ему в выплате страхового возмещения.
Решение суда, истцом оспаривается только в части необоснованности выводов суда о вине водителя Морозова А.А. в совершении ДТП.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу об обоюдной вине в равной степени обоих водителей в совершении ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована, страхования компания без законных оснований отказала в выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении водителем Морозовым А.А., п. 10.1 правил дорожного движения, состоящим в причинной связи с дорожно-транспортным пришествием.
Данный вывод суда не подтвержден достаточными доказательствами по делу, и опровергается заключением эксперта / л.д. 152-160/, выводами эксперта / л.д. 90-93/, а потому подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Что касается доводов кассационной жалобы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 20 000 рублей, то судебная коллегия находит, что эти расходы подлежат взысканию в полном размере.
Судебная коллегия исходит из того, что размер этих расходов истцом подтвержден, принципа разумности, отсутствия возражений ответчика по размеру судебных расходов по оплате помощи представителя.
Судебные издержки по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, как правильно указал суд первой инстанции, включены в размер страхового возмещения и не подлежат удовлетворению в силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года изменить в части взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя.
Взыскать с ООО «Р » в пользу Морозовой С.Ю. судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 рублей.
Исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда о вине Морозова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Мельникова Г.Ю.