Судья Рябов Д.Н. Дело № 33-726
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.
судей Глуховой И.Л., Анисимовой В.И.
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Порозова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства Порозова С.В. о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины отказано.
Исковое заявление Порозова С.В. к Сальниковой Е.О. о взыскании денежных средств оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 декабря 2010 года.
Разъяснено, что в случае неустранения отмеченных недостатков в обусловленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя истца - Новичкова В.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Порозов С.В. обратился в суд с иском к Сальниковой Е.О. о взыскании денежных средств в размере 480 000 руб.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Порозов С.В. просит отменить определение суда от 15 декабря 2010 года, указывая, что в определение суда от 15 декабря 2010 года не рассматривался вопрос о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины, 15 декабря 2010 года судья находился в отпуске.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Позоров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сальниковой Е.О. о взыскании денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Поскольку Порозовым С.В. предъявлен иск о взыскании денежных средств, государственная пошлина подлежала исчислению в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., что не соответствует требованиям закона.
Оснований для предоставления рассрочки по уплате госпошлины, предусмотренные ст. 64 Налогового кодекса РФ, не имелось. Данный вопрос был предметом рассмотрения судом первой инстанции, о чем указано в определении суда от 15 декабря 2010 года
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Порозова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. КоробейниковаСудьи И.Л. Глухова
В.И.Анисимова