Судья Бекмансурова З.М. Дело № 33- 458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Коробейниковой Л.Н.
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.
при секретаре - Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Веретенникова А.Е. на решение Глазовского городского суда УР от 30 ноября 2010 года, которым в удовлетворении искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Веретенникова А.Е. к Баженовой Е.М., Поздееву В.А. о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения Веретенникова А.Е., Баженовой Е.М., ее представителя - Сильченко М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава крестьянского хозяйства Веретенников А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Баженовой Е.М., Поздееву В.А. о признании сделки недействительной. В обоснование своих исковых требований указал следующее.
22 января 1991 года на основании личного заявления Веретенникова А.Е. Президиум районного Совета народных депутатов выделил 30 га земли для создания крестьянского хозяйства из земель Парзинского сельского Совета (решение №26 от 22 января 1991 года).
27 августа 1991 года исполнительный комитет Глазовского районного совета народных депутатов УР зарегистрировал крестьянское хозяйство Веретенникова А.Е. в районе деревни Новые-Парзи Парзинского сельсовета (решение №122 от 27 августа 1991 года).
1 декабря 1997 года на основании заявления главы крестьянского хозяйства Веретенникова А.Е. являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом, с правом юридического лица, и в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 23 ГК РФ, было постановлено изменить наименование крестьянского хозяйства на крестьянское (фермерское) хозяйство «Чебершур» Веретенникова А.Е.
В декабре 1991 года началось строительство производственный базы, жилых домов для работников хозяйства, был заключен договор между крестьянским хозяйством «Чебершур» в лице Веретенникова А.Е. и <данные изъяты> на строительство 2-х этажных одноквартирных домов.
В марте 1993 года был заключен договор между крестьянским хозяйством «Чебершур», в лице директора Веретенникова А.Е., и производственно-коммерческой фирмой <данные изъяты> на строительство 4-х одноквартирных житых дома в п. В.Парзи. В рамках договора на строительство жилых домов в марте 1993 года был построен незаконченный строительством жилой дом по адресу: <данные изъяты>, оплата производилась крестьянским фермерским хозяйством, согласно договора.
5 апреля 1993 года решением исполкома Парзинского сельского Совета народных депутатов Глазовского района УР было вынесено решение о выделении Салтыкову С.В. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в д. Чебершур, при этом Салтыков С.В. был обязан не приступать к строительству до оформления земельного дела. Земельный участок, выделенный Салтыкову С.В. расположен между участками Веретенникова А.Е. и Пономарева Г.В.
27 августа 1993 года решением исполкома Парзинского сельского Совета народных депутатов Глазовского района УР было вынесено решение о выделении Поздееву В.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в д. Чебершур, при этом Поздеев В.А. был обязан не приступать к строительству до оформления земельного дела. В решении не указан адрес, по которому выделен земельный участок, на котором разрешено строительство. Поздеев В.А. не оформил документы, подтверждающие его права на земельный участок.
18 мая 1994 года решением заседания исполкома Парзинского сельского Совета народных депутатов Глазовского района УР было отменно решение исполкома сельского Совета от 5 апреля 1993 года «О выделении земельного участка под строительство индивидуального дома Салтыкову С.В.» как незаконное.
В 1994 году сельсоветом были изменены границы земельного участка, а именно, часть земли была возвращена сельсовету, а фермерскому хозяйству были выделены другие земли.
10 декабря 1996 года согласно Постановления Главы Парзинской сельской администрации Глазовского района УР №19 «О выделении земельного участка для ведения приусадебного хозяйства Поздееву В.А. в д. Чебершур постановлено выделить ему земельный участок для ведения приусадебного хозяйства в д. Чебершур площадью 0,45 га на участке, где строится дом. Земельный участок закреплен в собственность, Поздееву В.А. поручено получить свидетельство на земельный участок в районном комитете по землеустройству. Однако в период с 1996 года по 2005 год землей по адресу: <данные изъяты> пользовался, обрабатывал и нес бремя содержания Веретенников А.Е.
В период с 1994 по 1997 года Веретенников А.Е. производил строительство спорного дома по адресу: <данные изъяты>, а именно достраивалась крыша, ставились окна, проводилась электропроводка, подводились водоснабжение, канализация.
В 1997 году Салтыков С.В. обратился в суд с заявлением о признании
действий Администрации Парзинского сельсовета и Администрации
Глазовского района незаконными. Решением суда в удовлетворении данного
заявления было отказано. В 1997 году крестьянское фермерское хозяйство в
лице Веретенникова А.Е. погасило кредит в сумме 7 миллионов
деноминированных рублей.
21 июля 2003 года МУП БТИ по заявлению Веретенникова А.Е. был составлен акт о незавершенном строительством объекте расположенного в <данные изъяты>.
22 июля 2006 года на имя Главы Глазовской районной администрации поступило заявление Поздеева В.А. об исключении его из списка землепользователей по адресу: <данные изъяты>.
В 2008 году истцу стало известно, что жилой дома по адресу: <данные изъяты> принадлежит Баженову Ю.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24 октября 2008 года № следует, что незавершенный строительством дом с постройками (степень готовности 61%), расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован с правообладателем Баженовой Е.М..
15 августа 2008 года был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома общей площадью застройки 145,2 кв.м, степень готовности 61% между Поздеевым В.А. и Баженовой Е.М.
Истец считает, что недостроенный жилой дом по адресу: <данные изъяты> был начат строительством в период с 1992 по 1994 год, когда земельный участок не принадлежал Поздееву В.А., а находился на праве собственности у Веретенникова А.Е. Денежные средства, перечисляемые за строительство указанного дома, принадлежали крестьянскому фермерскому хозяйству Веретенникова А.Е.
Распоряжение имуществом предполагает определение юридической судьбы имущества, поэтому передача имущества в собственность другого гражданина является одним из способов распоряжения имуществом. Поскольку имущество было передано в собственность ответчикам при наличии запрета по распоряжению им, то данная сделка совершена в противоречии с требованиями закона.
В ходе судебного заседания истец Веретенников А.Е. уточнил основание исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав договор купли-продажи от 15 августа 2008 года в части продажи недостроенного жилого дома <данные изъяты>, заключенный между Поздеевым В.А. и Баженовой Е.М., является недействительным вследствие того, что на момент сделки указанный объект находился под арестом. До настоящего времени арест не снят, исполнительное производство не прекращено. Поскольку имущество было передано в собственность ответчикам при наличии запрета по распоряжению им, сделка совершена в противоречии с требованиями закона.Истец просил:
- признать часть сделки, заключенной между Поздеевым В.А. и Баженовой Е.М., ничтожной в части продажи недостроенного жилого дома как несоответствующей требованиям закона;
- применить последствия недействительности части сделки;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 12 августа 2008 года;
- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 10 сентября 2008 года.
Правовым основанием иска указаны ст. 166 - 168, 180 ГК РФ.
В судебном заседании истец Веретенников А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца - Брылякова Н.И. исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Баженова Е.М., представитель ответчиков - Сильченко М.В. исковые требования не признали.
В судебное заседание ответчик Поздеев В.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направили письменный отзыв в котором считают доводы истца считают необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Веретенников А.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое судебное постановление. В качестве доводов жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Договор купли - продажи был заключен в период действия запрета на распоряжение спорным жилым домом.
В возражениях на кассационную жалобу Баженова Е.М. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Веретенникова А.Е. отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Судом установлено, что Поздееву В.А. принадлежал на праве собственности незавершенный строительством жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно договору купли - продажи от 15 августа 2008 года Поздеев В.А. продал Баженовой Е.М. земельный участок с размещенным на нем незавершенным строительством жилым домом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Имущество передано по акту приема - передачи от 15 августа 2008 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2008 года (свидетельство серии №).
Доводы заявителя о том, что договор купли - продажи был заключен в период действия запрета на распоряжение спорным жилым домом, судебная коллегия находит необоснованными.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с имеющимся возбужденным исполнительным производством на основании решения Глазовского городского суда по взысканию с Веретенникова А.Е. в пользу Мальгинова П.П. суммы <данные изъяты>, должником Веретенниковым было указано имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе спорный дом, который был включен в опись имущества. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку собственником дома, включенного в опись являлся не Веретенников, а Поздеев В.А. Запрета по распоряжению Поздеевым своим имуществом не имелось, в связи с чем он имел право продать дом.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР на объект недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> аресты и запрещения в период с января 2005 года по 15 августа 2008 года в Глазовский отдел Управления Росреестра не поступали.
По указанному истцом основанию в иске обоснованно отказано.
Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, которая была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия находит верной и оснований для переоценки выводов суда в этой части не усматривает.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского городского суда УР от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веретенникова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
Т.В.Шарова