Судья Христолюбов Ю.Л. № 33 - 399
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Головкова Л.П. судей Смирновой Т.В., Шалагиной Л.А. при секретаре Ланшаковой А.А. рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 9 февраля 2011 года дело по частной жалобе Двинских А.С. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года, которым принят отказ Двинских <данные изъяты> от иска к Минееву <данные изъяты> и ООО НПО « Удмуртское» в части о взыскании с них в его пользу:
- 36 730 руб.00 коп. в возмещение причиненного его имуществу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия;
- 20 000 руб.00 коп. в счет компенсации морального вреда;
- 1 600 руб.00 коп. возмещение расходов по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости материального ущерба;
- 1201 руб.90 коп. суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины;
-15 000 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг за представительство интересов в суде;
-1 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления;
Производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя истца Двинских А.С.-Гатауллина А.Я., представителя ответчика ООО « Специальный технологический транспорт» Рожкова С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Двинских А.С. обратился в суд с иском к Минееву В.В.о возмещении материального ущерба в сумме 36 730 руб. 00 коп, расходов по оплате оценки по проведению рыночной стоимости ущерба-1600 руб., расходов по оплате услуг предстаителя-1201 руб.90 коп., судебных расходов- 1 000 руб.
Определением Завьяловского районного суда от 11 марта 2010 года в качестве соответчика по данному делу привлечено ООО « СпецТехТранс» и определением этого же суда от 7 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО НПО « Удмуртское».
Истец Двинских А.С. направил в суд заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам ООО НПО « Удмуртское» и Минеева <данные изъяты>, просил производство по делу в этой части прекратить.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Двинских А.С. просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. При этом указывает, что иск им предъявлен к трем ответчика, он отказался от иска к двум ответчикам, сумму причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда просил взыскать с ответчика владельца парома- ООО « СпецТехТранс», указывая, что ущерб причинен при оказании услуг по перевозке транспортного средства на пароме. От исковых требований в полном объеме и ко всем ответчикам он не отказывался, что видно из дополнений к исковому заявлению от 9 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения представителя ООО « СпецТехТранс», выслушав объяснения представителя Гатауллина А.Я., представителя ответчика ООО « СпецТех Транс» Рожкова С.Г., судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленных им исковых требований, а суд принимает такой отказ и выносит определение о прекращении производства по делу. Суд не принимает отказ от иска лишь в случае, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По данному делу отказ истца Двинских А.С. к Минееву <данные изъяты> и ООО НПО « Удмуртское» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Пользуясь предоставленным законом правом, Двинских А.С. вправе был реализовать свое право и отказаться от иска к ним.
Таким образом, отказ суд правомерно принял отказ истца к названным ответчикам.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу.
Из материалов данного дела следует, что истцом Двинских А.С. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда были предъявлены Минееву В.В., ООО НПО « Удмуртское» и ООО « Специальный технологический транспорт». Истец отказался от иска к двум первым ответчикам. В дополнении к исковому заявлению, где он заявил об отказе от иска, истец указывает, что сумма причиненного материального ущерба, компенсация морального вреда и понесенные им расходы подлежит взысканию только с ООО « СпецТехТранс», в связи с этим он отказывается от взыскания указанных сумм с соответчиков Минеева В.В. и ООО НПО « Удмуртское». В данном случае суд не вправе был прекратить все производство по делу, правовые основания прекратить производство у суда были лишь в части исковых требований, предъявленных к двум ответчикам, в связи с отказом от иска к ним. При таких обстоятельствах суд должен предъявленные требования Двинских А.С. к ООО « СпецТехТранс» разрешить по существу.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым внести исправление в резолютивную часть определения указание о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к Минееву В.В. и ООО НПО « Удмуртское».
Кроме того, поскольку указание о прекращении производства по делу в части исковых требований истца относится лишь к истцу и названным ответчикам, разъяснение суда о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, также распространяется только на истца Двинских А.С. и ответчиков Минеева В.В. и ООО НПО « Удмуртское».
Судебная коллегия считает необоснованными доводы истца в частной жалобе о неподсудности Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики и о необходимости передачи данного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Завьяловского района.
В части 4 статьи 23 ГПК РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допустима. Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 марта 2010 года данное дело передано по подсудности на рассмотрение в Завьяловский районный суд. Переданное мировым судьей дело подлежало рассмотрению Заьяловским районным судом в установленном порядке по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2010 года изменить, внести в его резолютивную часть исправление о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к Минееву <данные изъяты> и ООО НПО « Удмуртское».
Частную жалобу Двинских А.С. - удовлетворить частично.
Председательствующий -
Судьи -