установление факта принятия наследства

Судья: Карпова О.П. Дело № 33-686

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Карпухине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 марта 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе К., К.С. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление К.Г., действующей в интересах несовершеннолетней К.А., к К., К.С. об установлении факта принятия наследства удовлетворить частично.

Установить факт принятия К.А. наследства в виде земельного участка, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Загородный», расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования К.Г., действующей в интересах несовершеннолетней К.А., к К., К.С. об установлении факта принятия К.А. наследства в виде шкафа и холодильника, находящихся по адресу: <адрес>, а также строений на земельном участке, находящемся в садоводческом некоммерческом товариществе «Загородный», расположенном по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., выслушав объяснения К. и его представителя Б., полномочия которого определены в устном заявлении (ч.6 ст.53 ГПК РФ), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Г., действующая в интересах несовершеннолетней К.А. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к К., К.С. (далее по тексту - ответчики) об установлении факта принятия наследства. Исковые требования мотивировала тем, что состояла в браке с К.К., от брака с которым имеет дочь - К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30 августа 2006 года супруг истца умер, а 28 сентября 2007 года скончалась его мать - К.Т. Истец считает, что после смерти К.Т., и в связи со смертью К.К., являвшегося ее сыном, то есть наследником по закону, ее дочь К.А. вступила в права наследования по праву представления. Данное обстоятельство истец подтверждает тем, что совместно со своей несовершеннолетней дочерью проживала по месту регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Причем владела, распоряжалась и пользовалась имуществом, принадлежащим при жизни умершей К.Т. Истец полагает, что ее дочь вступила в наследование указанной квартирой и находящимися в ней вещами, в частности, холодильником и шкафом. Кроме того истец указала, что они с дочерью пользовались и распоряжались земельным участком № и размещенными на нем строениями, расположенными в садовом некоммерческом товариществе «Загородный» (далее по тексту - СНТ «Загородный»), принадлежащими умершей К.Т.

Истец просила суд установить факт принятия наследства К.А. в отношении холодильника и шкафа, находящихся по адресу: <адрес> (далее по тексту - квартира), а также в отношении строений и земельного участка №, расположенных в СНТ «Загородный» (далее по тексту - земельный участок), оставшихся после смерти К.Т., по праву представления за К.К.

В ходе судебного разбирательства уточнила ранее заявленные исковые требования и просила суд: установить факт принятия наследства К.А. в отношении холодильника, шкафа, находящихся в квартире; земельного участка и строений на нем, оставшихся после смерти К.Т. по праву представления за К.К.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что квартира находится в собственности ответчика К., являвшегося супругом умершей К.Т. Все имущество в квартире, принадлежало К. и К.Т. Их сын К.К. вместе с женой и дочерью были зарегистрированы в данной квартире, пользовались и распоряжались имуществом, а также земельным участком.

Ответчик К. и его представитель в судебном заседании иск не признали, полагая его не подлежащим удовлетворению. При этом ответчик пояснил, что его невестка К.Г. не может претендовать на часть земельного участка со строениями, поскольку, у ее родителей имеется земельный участок с коттеджем большей площадью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, по заявлению ответчика Кочейкина С.Ю., дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус Р. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К. и К.С. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом ссылаются на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении и неполном исследовании юридически значимых обстоятельств по делу. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, не установил достоверно, что истец вступила в права наследования имуществом в виде земельного участка в течение установленного законом шестимесячного срока. Кроме того, суд не принял во внимание, что на земельный участок ответчики уже получили свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец К.Г. и несовершеннолетняя К.А. являются соответственно - вдовой и дочерью К.К., умершего 05 сентября 2006 года, и являвшегося сыном ответчика К. и К.Т., которая умерла 29 сентября 2007 года.

При жизни К.Т. принадлежал на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. метров, с кадастровым № (л.д.101-104), который после её смерти вошел в состав наследственного имущества.

Наследниками первой очереди после смерти К.Т. являются ее муж - К.., сын - К.С.., а также внучка - К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву представления.

К. и К.С. 10 июня 2010 года обратились к нотариусу с заявлениями о фактическом принятии наследства после смерти К.Т.., в связи с чем, 02 июля 2010 года нотариус выдала им свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка каждому.

К.Г., действующая за несовершеннолетнюю К.А.., 13 июля 2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти К.Т. В результате 14 июля 2010 года нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1141-1145, 1146, 1148, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованным выводам о том, что она приходится внучкой наследодателю К.Т.., умершей 29 сентября 2007, и является наследником по закону первой очереди по праву представления (п.2 ст.1142 ГК РФ). Кроме истца имеются другие наследники первой очереди - К. и К.С., зарегистрированные по адресу последнего места жительства наследодателя и являющиеся принявшими наследство.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства - это, подобно завещанию, односторонняя сделка.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства согласно ст.1153 ГК РФ осуществляется двумя путями, т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть, или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Наследником должны быть представлены доказательства факта принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и распределил бремя их доказывания, в т.ч. истец должна была представить доказательства фактического принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела истец представила доказательства фактического принятия наследства в виде земельного участка.

Поскольку истец выполнила действия, направленные на его принятие, а именно, пользовалась земельным участком и обрабатывала его, суд пришел к верному выводу, что факт принятия истцом наследства в виде земельного участка после смерти Качейкиной Т.П. подтвердился.

При этом ссылка кассаторов на то, что суд не установил факт принятия истцом наследства в виде земельного участка в установленный законом шестимесячный срок с момента смерти наследодателя, не основана на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая, что К.Т. умерла 29 сентября 2007 года, то истец должна была принять наследство в срок до 29 марта 2008 года. Данное обстоятельство нашло подтверждение материалами дела.

Так, свидетели Г., Б.А., Г.Е.., Ч.., Ш.., Л., Ш.Н.., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что с 2007 года истец постоянно, во время сезона, жила в доме, расположенном на земельном участке №, ухаживала за землей, делала посадки, копала картошку, снимала урожай.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, является общеизвестным фактом и не требует доказательств то, что сезон уборки урожая продолжается, как минимум до октября месяца. Поэтому, учитывая шестимесячный срок принятия наследства, из показаний вышеназванных свидетелей следует, что в сентябре 2007 года истец пользовалась земельным участком, в частности, убирала выращенный за лето урожай.

Данное обстоятельство, в т.ч. подтвердила свидетель К.О.., которая в судебном заседании пояснила, что проживала со своей семьей на соседнем земельном участке, в т.ч. в сентябре 2007 года. В указанный период истец пользовалась земельным участком. Приезжала в сад после работы и в разное время суток, возделывала землю.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, кассаторы, по существу, настаивают на переоценке доказательств, представленных в материалы дела, в том числе показаний свидетелей, допрошенных судом. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Довод кассаторов о том, что суд необоснованно не дал оценки непризнанию недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом К. и К.С.. на 1/2 доли земельного участка каждому, является не существенным, т.к. суд правомерно рассмотрел иск в пределах заявленных истцом требований. При этом ссылка кассаторов на ст.1155 ГК РФ является не верной, т.к. в данной правовой норме речь идет о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, касается факта принятия наследства в установленный законом срок.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно.

Правовых оснований для отмены решения суда (ст.ст.362-364 ГПК РФ), как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Головков Л.П.

Судьи: Полушкин А.В.

Кричкер Е.В.

<данные изъяты>