Судья Ершова К.Ф. Дело № 33- 637
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Полушкина А.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Карпухине А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 02 марта 2011 года дело:
по кассационной жалобе Ч. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 24 сентября 2010 года, которым:
В удовлетворении исковых требований Ч. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» об отмене решения от 01 сентября 2009 года и компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителя ФГУ «ГБ МСЭ по УР» В. (доверенность №59 от 31 декабря 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года), полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чупин В.В. (далее по тексту - истец), отбывающий наказание в исправительном учреждении <адрес>, расположенном в <адрес>, обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» (далее по тексту - ФГУ «ГБ МСЭ по УР», ответчик) об отмене решения от 01 сентября 2009 года и компенсации морального вреда. Иск обосновал тем, что не согласен с решением об установлением ему при медицинском освидетельствовании 3 группы инвалидности, вместо полагающейся 2 группы. Считает, что председатель комиссии на медицинском освидетельствовании О. умышленно и незаконно занизила ему степень инвалидности. Комиссия не учла заключения врачей-специалистов о состоянии его здоровья. Оказавшись в местах заключения, истец почувствовал дискомфорт в части самообслуживания, передвижения и общения, в связи с тем, что у него имеется открытая черепно-мозговая травма с частичным параличом правой стороны тела. Моральный вред обосновал непрофессионализмом председательствующей комиссии О. при принятии решения об установлении группы инвалидности, что причинило ему психические и физические страдания.
В связи с отбыванием Ч. наказания в исправительном учреждении дело рассмотрено в его отсутствие. При этом Ч. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания; ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя, но истец данным правом не воспользовался.
В судебном заседании представитель ФГУ «ГБ МСЭ по УР» исковые требования Ч. не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. просит решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2010 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства, верно руководствовался Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 (далее по тексту - Правила) с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для установления Ч. второй группы инвалидности у ФГУ «ГБ МСЭ по УР» не имелось, нарушений проведения медико-социальной экспертизы судом не было установлено.
Так, в силу ст.8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков и проч. находится в компетенции учреждений медико-социальной экспертизы.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 года на очередном освидетельствовании в филиале №3 ФГУ «ГБ МСЭ по УР» Ч. установлена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» и 1-ая степень ограничения способности к трудовой деятельности; разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида с рекомендациями по социальной, медицинской и профессиональной реабилитации. При определении группы инвалидности ответчик руководствовался Правилами и Критериями.
На момент освидетельствования у истца имелась патология центральной нервной системы с умеренным нарушением стато-динамической функции, приводящим к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, способности к передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, что правомерно явилось основанием для определения ему 3 группы инвалидности, критерием для определения которой является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма.
Причина инвалидности правомерно определена в соответствии с действующим нормативным правовым актом (постановление Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 года №17 «Об определении Федеральными государственными учреждениями службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности»).
При определении группы инвалидности Чупину В.В. 01 сентября 2009 года экспертное решение принято членами комиссии единогласно.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы, изложенные в решении суда, и поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Таким образом, суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в т.ч. тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Головков Л.П.
Судьи Полушкин А.В.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>