Судья Борисов В.Т. Дело № 33-640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Глушкова А.В. на определение Вавожского районного суда УР от 13 января 2011 года, которым в удовлетворении заявления Глушкова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения определения Вавожского районного суда УР от 20 июля 2010 года сроком до 30 марта 2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глушков А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судеб ного решения, указывая, что 20 июля 2010 г. Вавожским районным судом было ут верждено мировое соглашение, заключенное между ним и Дулесовым Ю.В., со гласно которому он обязался в срок до 15 сентября 2010 г. изготовить деревянный сруб, пиломатериал обрезной, стропила с подстропильными балками. В случае неисполнения обязательств к указанному сроку он обязан выплатить Дулесову Ю.В. денежную сумму в размере 250 000 руб.
Данные обязательства им не были исполнены по причине издания 11 мая 2010 года Администрацией МО «Вавожский район» постановления № 259 «О введении особого противопожарного режима в лесах Вавожского района» и распоряжения Правительства УР «О запрете посещения лесов» от 5 августа 2010 года, на основании которых был запрещен въезд и посещение лесов.
В отношении заявителя 29 ноября 2010 г. Вавожским РОСП УФССП по УР воз буждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, вы данного Вавожским районным судом. Учитывая вышеизложенное и то, что им заготовлен лес, который находится в Кизнерском районе, а также ведется оформ ление документов на заготовку леса в 2011 году, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 3 месяца, то есть до 30 марта 2011 года.
В судебном заседании заявитель Глушков А.В. изменил заявленное требо вание и просил суд предоставить не рассрочку, а отсрочку исполнения судебного решения до 30 марта 2011 года по основаниям и доводам, изложенным в заявле нии и пояснил, что в связи с угрозой пожара заехать в лес он смог на законном основании только после 15 сентября 2010г. До 15 сентября 2010г. никого в лес не пуска ли. Пиломатериал у него готов, лежит около дома, нет сруба. Представитель заинтересованного лица Дулесова Ю.В. - Шишкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика о пре доставлении отсрочки исполнения решения.
Представитель Вавожского РОСП УФССП по УР - судебный пристав-исполнитель Бердникова И.Н. заявление Глушкова А.В. поддержала.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Глушков А.В. просит отменить определение суда от 13 января 2011 года, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств в срок, указанный в мировом соглашении, связано с обстоятельствами, не зависящими от его воли.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.
Срок исполнения обязательств по строительству сруба сторонами добровольно определен в мировом соглашении, утвержденном судом. На момент утверждения мирового соглашения - 20 июля 2010 года запрет на посещение лесов населением и въезд транспорта уже действовал (по постановлению Администрации МО «Вавожский район» №259 от 11 мая 2010 года). Помимо этого, после отмены запрета на посещение лесов, прошел значительный срок, когда заявитель имел возможность исполнить свои обязательства и уважительных причин их не исполнения им не представлено.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Вавожского районного суда УР от 13 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Глушкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. КоробейниковаСудьи В.И. Анисимова
И.Л.Глухова