Судья Ихсанов И.В. Дело № 33- 517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Мельниковой Г.Ю.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09.03.2011 г.
Дело по кассационной жалобе Ленкова Г.М., Скобелевой Ю.С.
На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.12.2010 г., которым заявление Ленкова Г.М., Скобелевой Ю.С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц муниципального учреждения «Г…. Управляющая компания …», связанных с отказом в предоставлении бюллетеней заочного голосования - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителя «Г.. Управляющая компания …» Рябкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истцы Ленков Г.М., Скобелева Ю.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц МУ « УК ….», связанных с отказом в предоставлении бюллетеней заочного голосования.
В заявлении указали, что в период с 18 по 21 октября 2010 года заявители обратились в МУ « УК …» с заявлением о выдаче бюллетеней заочного голосования собственников жилого помещения по адресу Ижевск, ул. Ленина, №, проведенного инициатором С. Н.В. с 09.07.2010 по 16.07.2010 г., так как возникли сомнения при подсчете итогов голосования.
МУ «… УК ….» отказались выдать бюллетени, ссылаясь на ФЗ №152 от 27.07.2006 года «О персональных данных».
Считают, что МУ «… УК ….» нарушает п. 3.1.6 договора №1295/1-1 от 27.05.2008 г. об управлении многоквартирным домом и не выполняет требований Постановления правительства РФ №731 от 23.10.2010 года.
Истцы просили признать действия МУ «…УК ….» об отказе в ознакомлении с бюллетенями голосования - незаконными; обязать МУ «… УК …» восстановить нарушенное право, выдать копии уведомления о направлении собственникам многоквартирного жилого дома № по ул. Ленина г. Ижевска о проведении собрания.
В судебном заседании заявитель Ленков Г.М. поддержал иск.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Скобелевой Ю.С., которая была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель МУ «… УК ….» Рябкина Т.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ленков Г.М., Скобелева Ю.С. просят решение суда отменить, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Из материалов дела усматривается следующее.
Заявители зарегистрированы и проживают в доме №. . ул. Ленина г. Ижевска.
18.10.2010 года заявители Ленков Г.М. и Скобелева Ю.С. обратились с заявлением в МУ «…. УК ….» о предоставлении им для ознакомления протокола и бюллетеней заочного голосования от 18.07.2010 года по многоквартирному жилому дому по адресу Ижевск ул. Ленина, №.
В выдаче бюллетеней заочного голосования заявителям было отказано, на основании Федерального закона № 152 -ФЗ РФ «О персональных данных».
Муниципальное учреждение «… УК …» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу Ижевск ул. Ленина, №, в соответствии с договором №1295/1.1 от 27.05.2008 года управления многоквартирным домом.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В части 1 ст. 4 ГПК РФ, определено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой прав, свобод и законных интересов.
Частью 2 ст. 131 ГПК РФ, предусмотрено, что в исковом заявлении истец должен указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Исходя из данных норм процессуального закона, следует, что иск может быть удовлетворен только в случае доказанности факта нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод, законных интересов истцов.
В противном случае нельзя считать, что иск направлен на восстановление нарушенных, прав, свобод, законных интересов и иск не подлежит удовлетворению.
Истцы в суд не представили доказательств, нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод, законных интересов.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, нельзя признать состоятельными, являющимися основанием для отмены решения суда.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Мельникова Г.Ю.