Судья Дергачева Н.В. Дело № 33-392
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования П.А.В. в лице законного представителя З.Н.П. к муниципальному дошкольном} образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья -удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» в пользу П.А.В. в лице законного представителя З.Н.П. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 671 рубль, расходы на изготовление фотографии в размере 70 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований П.А.В. в лице законного представителя З.Н.П. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» - отказать».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Смирновой Т.В., выслушав объяснения представителей муниципального дошкольного образовательного учреждения « Детский сад комбинированного вида №» Л.Е.В., заведующей, и Ф.А.Б., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения законного представителя П.А.В. З.Н.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.Н.П. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына П.А.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» (далее по тексту - детский сад № 69, МДОУ №) с иском о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что ее сын П.А.В. Артем посещает детский сад № 69. 21.01.2010г. ее сын, в период нахождения в детском саду, получил телесные повреждения, в результате которых потребовалась его срочная госпитализация и хирургическое вмешательство. Телесные повреждения П.А.В. Артем получил в результате действий другого ребенка, посещающего одну группу с ее сыном. Считает, что причинение телесных повреждений ее сыну стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по осуществлению охраны жизни и здоровья ребенка, находящегося под его надзором. Просила в возмещение причиненных ребенку нравственных и физических страданий взыскать с ответчика 30 000 рублей.
В судебном заседании З.Н.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суде представитель МДОУ № - заведующая Л.Е.В. с иском не согласилась, не отрицает факт и обстоятельства причинения П.А.В. Артему телесных повреждений, однако считает, что в произошедшем инциденте есть вина матери, которая дала ребенку в детский сад травмоопасную игрушку.
Представитель ответчика - Ф.А.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины работников детского сада. Факт причинения вреда здоровью П.А.В. при обстоятельствах, изложенных истцом, не отрицает.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель МДОУ № оспаривает решение суда, ссылаясь на недоказанность вины детского учреждения в причинении вреда, не согласны с размером взысканного морального вреда, указывая, что сумма иска завышена и не обоснована. Кроме этого указал, что ответчик является бюджетным учреждением и расходы на выплату штрафов, пеней, неустоек и других выплат в смету доходов и расходов в текущем году не закладывались.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что П.А.В., 04.08.2003 года рождения посещает детский сад № 69, подготовительную группу. 21.01.2010г. около 12-00 часов во время прогулки на территории детского учреждения П.А.В. Артем получил травму верхней губы, так как мальчик из его группы кинул ему в лицо стеклянной игрушкой, которую Артем принес с собой. В этот же день П.А.В. Артем с диагнозом «ушибленная рана кожи и слизистой верхней губы» был доставлен сотрудниками детского учреждения в отделение челюстно-лицевой хирургии ГУЗ РДКБ МЗ УР, где на рану наложили швы, рекомендовали перевязки, а снятие швов через 7 дней.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей и сторонами не оспариваются.
Судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права - ст.ст. 1064, 1073, 1083, 1101 ГК РФ.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом степени вины ответчика, а также самого истца. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени тяжести и характера причиненного ребенку вреда.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на которую ссылается суд в решении, телесные повреждения, нанесенные П.А.В., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Внешний вид рубца на коже верхней губы свидетельствует о том, что он является неизгладимым.
Суд правильно установил наличие в действиях ответчика вины, которая выразилась в том, что воспитатель К.А.А., обнаружив у ребенка вещь, представляющую потенциальную опасность для его здоровья и здоровья окружающих, в силу возложенных на нее должностных обязанностей, должна была убрать данную вещь в недоступное для детей место, но не сделала этого. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Обоснованно суд учел и грубую неосторожность матери ребенка - З.Н.П., с согласия которой ребенок принес в дошкольное учреждение потенциально опасную для его здоровья вещь, так как ответственность за действия малолетнего, его жизнь и здоровье несут его родители.
Судебная коллегия согласна с правовой аргументацией, данной судом в решении по всем доводам и основаниям иска и возражениям против исковых требований.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает не состоятельными. Ссылка кассатора на то, что степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных ребенку, преувеличены истцом, что ребенку не потребовалась срочная госпитализация, хирургическая операция, общий наркоз, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для такой переоценки судебная коллегия не установила. Ссылка кассатора на действия, которые были выполнены работниками детского учреждения после причинения телесных повреждений ребенку, не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований. Довод о том, что ответчик является бюджетным учреждением, что в его смете расходов и доходов нет средств на выплату взысканного морального вреда, судебной коллегией отклоняется, так как на законность принятого решения не влияет.
Судебная коллегия отмечает, что суд при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства, применил при этом требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» - без удовлетворения.
Председательствующий: Копотев И.Л.
Судьи: Кричкер Е.В.
Смирнова Т.В.