Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33-291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Масленникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе П. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года, которым
кассационная жалоба представителя П. Б. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 07 декабря 2010 года по иску П. к Д., <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста оставлено без движения.
Установлен срок для исправления недостатков до 12 января 2011 года.
Разъяснено Б., истцу П., что в случае, если они в установленный срок выполнят указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального обращения в суд. Если же недостатки не будут исправлены, жалоба со всеми приложенными документами будет возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав представителя П. Б., действующего на основании доверенности и поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 07.12.2010 года отказано П. в удовлетворении исковых требований к Д., <данные изъяты>» об освобождении имущества - жилого помещения площадью 39 кв. м на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
На данное решение суда 24.12.2010 года в суд поступила кассационная жалоба, подписанная представителем П. Б., действующим на основании доверенности.
Судья вынес вышеуказанное определение, указывая, что к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Кроме того, указано подачу кассационной жалобы за пределами 10-дневного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме и отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что суд лишь по мотиву отсутствия уплаты государственной пошлины является незаконным на основании Определения Конституционного Суда РФ № 273-О от 13.06.2006 года, согласно которого суд не вправе оставлять без движения заявление ( жалобу) лишь в виду не уплаты государственной пошлины, поскольку это нарушает право граждан на судебную защиту. Кроме того, указано на то, что копия решения суда изготовлена 13.12.2010 года, а ею получена по почте 16.12.2010 года. Поскольку ей стало известно о принятом решении суда 16.12.2010 года, то и кассационная жалоба подана в течении 10 дней с этой даты.
Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участника кассационного процесса, судебная коллегия считает, что определение суда законно и обоснованно.
Согласно п.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлины, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В соответствии с п.4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Согласно п.п.3,9 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей.
Поскольку кассатором Б. поданной им кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 100 рублей, судья обоснованно, руководствуясь п.1 ст.341 ГПК РФ, оставила кассационную жалобу без движения.
Конституционным Судом РФ не признаны не соответствующими нормы ГПК РФ, регулирующие уплату государственной пошлины при подаче заявления( жалобы) в суды общей юрисдикции.
Судебная коллегия полагает, что ссылка кассатора на определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 года № 272-О не состоятельна, поскольку подлежащий уплате по настоящему делу размер государственной пошлины в 100 рублей не может препятствовать осуществлению П. права на судебную защиту. Более того, кассатор не заявлял ходатайств при подаче кассационной жалобы об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение истицы и не представил тому доказательств.
Истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока, согласно п.п.2 п.1 ст. 342 ГПК РФ, является основанием для возврата кассационной жалобы.
Из оспариваемого определения не усматривается, что кассационная жалоба Б. была возращена по вышеуказанным основаниям, поэтому судебной коллегией не оцениваются доводы жалобы относительно подачи кассационной жалобы за пределами процессуального срока.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Кричкер Е.В.
Смирнова Т.В.