Судья Дубовцев Д.Н. Дело № 33- 674
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
Председательствующего Головкова Л.П.,
Судей Полушкина А.В., Смирновой Т.В.,
При секретаре Карпухине А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 02 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики от 20 января 2011 года, которым
исковое заявление Ч. к Е. о признании права собственности на автомобиль оставлено без движения.
Предложено Ч. уплатить государственную пошлину в размере 5000 рублей и в срок не позднее 31 января 2011 года представить документ, подтверждающий ее уплату.
Разъяснено истцу, что при исполнении определения в указанный срок исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения представителя Ч. В., действующей на основании доверенности и поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. обратился к Е. с иском о признании права собственности на автомобили марки MERSEDESBENZ 200E, 1989 года выпуска стоимостью 60 000 рублей и марки SUBARULEGAS. OUTBADK, 2005 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, приобретенных им по договорам купли- продажи от 01.07.2008 года.
Судья вынес вышеуказанное определение, мотивируя тем, что к заявлению приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 200 рубля, хотя иск о признании права собственности относится к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке. Судья указал, что государственная пошлина подлежит оплате в размере 5200 рублей и со ссылкой не соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения.
В частной жалобе Ч. просит определение отменить, мотивируя тем, что им оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Предъявленный иск о признании права собственности относится к заявлениям неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение об оставлении заявления без движения законно и обоснованно.
Судья, установив, что исковое заявление, согласно со ст. 136 ГПК РФ, подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Истцом Ч. приложен ордер-чек, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Вместе с тем суд обоснованно указал, что Ч. предъявлено заявление имущественного характера, подлежащего оценке, и государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в зависимости от цены иска.
Из смысла ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на имущество определяется исходя из оценки объекта, по данному спору от оценки автомобилей.
Из прилагаемых к исковому заявлению документов усматривается, что общая стоимость спорных автомобилей составляет 200 000 рублей. На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от цены иска в 200 000 рублей составит, как правильно указал суд, 5200 рублей.
Доводы частной жалобы не состоятельны и основаны на неправильном толковании норм ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской республики от 20 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий Головков Л.П.
Судьи Полушкин А.В.
Смирнова Т.В.