Судья Петрова Л.С. Дело № 33-139
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики в составе:
Председательствующего Головкова Л.П.,
Судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.,
При секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 26 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе Т.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2010 года, которым
гражданское дело по иску ФИО2 к Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в компетентный районный суд <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился в суд с иском к Т.Ю. о разделе 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что данное имущество является совместно нажитым в период брака с ответчиком.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный районный суд <адрес> по месту нахождения спорного имущества.
Дело рассмотрено, на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон по делу.
Суд вынес вышеуказанное определение мотивируя тем, спорное имущество расположено за пределами территории <адрес> и принято изначально с нарушением подсудности.
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска исправлена описка, допущенная в определении Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.11.2010 года, относительно города, в котором находится спорная квартира « <адрес>» вместо « Волгоград» и передачи дела по подсудности в компетентный районный суд <адрес> по месту нахождения спорной недвижимости: <адрес>.
В частной жалобе Т.Ю. просит определение отменить, мотивируя тем, что она в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом не извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что местом постоянного жительства участвующих в деле лиц является г.Ижевск и иск заявлен о разделе имущества, приобретенного в браке, а не о признании права собственности на объект недвижимости и данный спор не подпадает по действие ст. 30 ГПК РФ.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Ч.1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно, связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество ( земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о правах владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе доли из него, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.
Доводы кассатора о том, что стороны имеют постоянное место жительство в г.Ижевске не имеют правового значения, также как ошибочна ссылка кассатора на то, что настоящий спор не о признании права собственности на объект недвижимости, а о разделе имущества, находящегося в совместной собственности супругов.
Судебная коллегия полагает, что судом не допущены и процессуальные нарушения.
Из материалов дела видно, что кассатору были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела по двум адресам, в том числе и по месту регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения( л.д.42-43).
Доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Головков Л.П.
Судьи Кричкер Е.В.
Смирнова Т.В.