Судья Войтович В.В. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.
судей Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года, которым
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Воткинска Удмуртской Республики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 19 ноября 2007 года № 286-07д, договора аренды от 9 ноября 2007 года № 277-07д, договора аренды от 9 ноября 2007 года № 276-07д, договора аренды от 19 октября 2007 года №259-07д, договора аренды от 11 мая 2006 года № 103-06д оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца Жариновой С.Г. - Кожевникова Ю.А., действующего по доверенности от 20.05.2010 г. сроком на три года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Администрации г. Воткинска Вдовина А.А., действующего по доверенности от 20.12.2010г. сроком по 31.12.2011г., возражавшего против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ИП Жаринова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Воткинска, Одинец Р.Х., Хвалько Т.С., Кожевникову А.В., Телегину А.Н., Погорелкиной Н.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды. В обоснование иска указала, что является собственником 10 объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «б», огражденных железобетонным забором. Данные объекты недвижимого имущества в совокупности представляют собой комплекс зданий кирпичного завода. Территория завода по периметру обнесена железобетонным забором, возведенным еще в 1991 году в составе имущества МУП «Воткинский городской кирпичный завод». Кроме этих объектов недвижимого имущества на территории имеются открытые площадки для размещения сырья - глины и песка. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ ИП Жаринова С.Г. имеет исключительное право, как собственник указанных зданий, строений и сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков занятыми этими зданиями, строениями и сооружениями. Не смотря на это администрация, в нарушение ст. 11.1, п. 1 ст. 36 ЗК РФ на основании своих постановлений предоставила Одинец Р.Х., Хвалько Т.С., Кожевникову А.В., Телегину А.Н., Погорелкиной Н.В. земельные участки внутри территории кирпичного завода, на территорию которого не имеется свободного доступа. Эти земельные участки из владения истца и предыдущих собственников кирпичного завода никогда не выбывали и не поступали во владение ответчиков. Администрации г. Воткинска на момент подписания постановлений о представлении земельных участков было известно о наличии всех объектов недвижимости истца. Таким образом, у Администрации г. Воткинска отсутствовало право на предоставление этих земельных участков указанным лицам, в силу чего, а также положений норм ст. 168 ГК РФ, оспариваемые договоры аренды являются недействительными (ничтожными). В связи с изложенным просила признать недействительными (ничтожными): договор аренды от 19 ноября 2007 года № 286-07д, договор аренды от 9 ноября 2007 года № 277-07д, договор аренды от 9 ноября 2007 года № 276-07д, договор аренды от 19 октября 2007 года № 259-07д, договор аренды от 11 мая 2006 года № 103-06д.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Кожевников Ю.А. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации г. Воткинска Вдовин А.А. исковые требования не признал, указывал на законность предоставления земельных участков ответчикам на праве аренды.
Ответчики Хвалько Т.С., Одинец Р.Х., Телегин А.Н. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Хвалько Т.С., Одинец Р.Х. - Марков В.Н. заявленные требования не признал.
Представитель Телегина А.Н. - Смирнова С.А. возражала против удовлетворения иска.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Кожевникова А.В., Погорелкиной Н.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, неправильным применением норм материального права. Кассатор указывает, что суд не исследовал обстоятельства отвода земельных участков ответчикам, не дал оценку законности предоставления земельных участков Администрацией г. Воткинска. Судом не исследовались обстоятельства, препятствовавшие отводу земельных участков на территории кирпичного завода, то есть с учетом фактически сложившегося землепользования, а также обстоятельства межевания и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков. Отказ в удовлетворении иска основан только на более раннем предоставлении земельных участков ответчикам по сравнению с возникновением права собственности на объекты недвижимости в истца, что, по мнению кассатора, является незаконным. Ответчиками не представлено доказательств фактической возможности осуществления доступа на спорные участки иначе, как через проходную завода. Судом неправильно применены положения ст. 13 ГК РФ и ст. 22 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ, не приняты во внимание ст.ст. 11.1, 11.9 ЗК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматрива ет.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Воткинска № 542 14 марта 2005 года Телегину А.Н. предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Договор аренды земельного участка на срок с 1 апреля 2005 года по 31 марта 2015 года подписан сторонами 19 октября 2007 года, зарегистрирован 13 февраля 2008г.
Постановлением Администрации г. Воткинска № 1377 от 19 мая 2005 года Погорелкиной Н.В. предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Договор аренды земельного участка от 11 мая 2006 года с Погорелкиной Н.В. зарегистрирован 1 июня 2006 года, срок договора установлен сторонами с 1 июня 2005 года по 31 мая 2015 года.
Постановлением Администрации г. Воткинска от 26 октября 2004 года № 2905 Хвалько Т.С. предоставлен в аренду на срок с 1 ноября 2004 года по 31 октября 2007г. земельный участок по адресу: УР, <адрес>. По истечению указанного срока договора сторонами подписан новый договор аренды земельного участка для строительства жилого дома от 09 ноября 2007г., зарегистрированный 24 июня 2008 года. Срок в договоре установлен с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2014 года.
Кожевникову А.В. земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> первоначально предоставлен в аренду для строительства жилого дома постановлением Администрации г. Воткинска от 26 октября 2004 года № 2904. По истечении срока договора с ним заключен новый договор аренды от 09 ноября 2007 года, зарегистрированный 24 июня 2008г. Срок установлен в договоре с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2014 года.
Одинец Р.Х. предоставлен в аренду земельный участок по адресу: УР, <адрес> на основании постановления Администрации г. Воткинска от 26 октября 2004 года № 2906 на срок по 31 октября 2007г. По истечении срока договора с ней заключен новый договор аренды от 19 ноября 2007года, зарегистрированный 24 июня 2008 года. Срок договора с 1 ноября 2007 года по 31 октября 2014 года.
ИП Жаринова С.Г. является собственником объектов недвижимого имущества: проходной будки, материального склада горючего (полуподземного), гаража, склада металлоконструкций, центрального склада, производственного корпуса (на основании договора купли-продажи от 24 октября 2005 года № 55, право собственности на эти объекты зарегистрировано 19 декабря 2005 года), а также артезианской скважины, ограждения, протяженностью 1127,5 п.м. (на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2008г., дополнительного соглашения к договору от 19 декабря 2008 года, право собственности на эти объекты зарегистрировано 16 января 2009 года), теплицы (на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2008г., дополнительного соглашения к договору от 19 декабря 2008 года, право собственности на объект зарегистрировано 19 января 2009 года).
Все указанные объекты недвижимости расположены по адресу: УР, <адрес> «б» и приобретались как отдельные объекты, а не как имущественный комплекс кирпичного завода. Земельный участок, на котором расположены указанные здания, строения, сооружения, находятся в государственной собственности, площадью 90000 кв.м. Данный участок огражден железобетонным забором, принадлежащим истцу.
Право пользования на земельный участок какой-либо площади по <адрес> «б» <адрес> у истца, а также у бывших собственников объектов недвижимости ООО «Арсенал-1» и ООО «Строй керамика» не оформлялись.
Решением Арбитражного суда УР от 3 февраля 2010 года ИП Жариновой С.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации г. Воткинска в согласовании схемы границ земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «б» для обслуживания и эксплуатации зданий кирпичного завода и обязании администрации <адрес> согласовать указанную схему отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд совершенно обоснованно указал, что истец, в силу положений ст. 36 ЗК РФ, как собственник зданий, строений и сооружений имеет исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Требования истца об оспаривании договоров аренды основываются на предположении о возникновении права на весь земельный участок, площадь которого составляет по периметру железобетонного забора 90000 кв.м., что не соответствует как материалам дела, так и земельному законодательству. Нарушение прав истца не доказано.
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Права на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ИП Жариновой С.Г., предыдущими собственниками в установленном законом порядке оформлены не были.
Объекты недвижимости приобретались истцом по отдельности, а не как имущественный комплекс кирпичного завода. При заключении договоров купли-продажи судьба земельного участка под недвижимым имуществом не определялась.
Необходимость использования всего земельного участка площадью 90000 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений истцом не доказана.
Обоснованными являются выводы суда об отсутствии оснований, предусмотренных законом и ст. 168 ГК РФ, для признания ничтожными, заключенных между ответчиками и Администрацией г. Воткинска, договоров аренды.
Все земельные участки, явившиеся предметом договоров аренды от 19 ноября 2007 года, от 9 ноября 2007 года, от 9 ноября 2007 года, 19 октября 2007 года 11 мая 2006 года, заключенных между администрацией г. Воткинска и ответчиками, прошли кадастровый учет, индивидуализированы, границы их описаны и определены, в соответствии с требованиями ст.ст. 11.1 и ст. 11.9 ЗК РФ, тем самым являются объектами гражданского оборота.
Договоры аренды содержат все существенные условия, оговоренные в ст. 607 ГК РФ, основания по которым их можно признать ничтожными, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки законности принятых Администрацией г. Воткинска постановлений о предоставлении спорных земельных участков физическим лицам на территории завода с позиции фактической возможности такого отвода, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку исковые требования судом рассмотрены строго в рамках заявленных предмета и основания иска. Основания для пересмотра выводов суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Шарова Т.В.