Судья Кожевникова Ю.А. Дело 33-549
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО11 на решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года, которым исковые требования ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики о перерасчете, индексации пенсии и ежемесячной денежной выплате, оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
Чупин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР (далее Управление) о перерасчете начисленной пенсии за период с июня 2008 г. по март 2010 г. В обоснование иска указано, что 23.06.2008 г. Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Глазове и Глазовском районе УР Чупину В.В. впервые назначена пенсия по инвалидности. Получить пенсию за два месяца он должен был 15.08.2008 г. Однако 14.08.2008 г. Чупин В.В. был взят под стражу и до февраля 2009 г. содержался в <данные изъяты> затем до 04.06.2009 г. - в ПФРСИ при <данные изъяты> <адрес>, при этом пенсию не получал. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <данные изъяты> <данные изъяты> специалист отдела социальной защиты Малышкина Е.С. обязала Чупина В.В. обратиться с заявлением в пенсионный фонд о выплате неполученной пенсии. В период с 04.09.2009 г. по 04.10.2009 г. Чупин В.В. содержался в ФБУ ИЗ-18/1 и написал доверенность на получение пенсии матери Даниловой Е.И., проживающей в Глазовском районе. Однако пенсионный фонд отказал Даниловой Е.И. в выплате пенсии. Только в марте 2010 г. на лицевой счет Чупина В.В. поступила пенсия в размере около 59000 руб. С указанным размером начисленной пенсии он не согласен, т.к. его пенсия в размере прожиточного минимума 4600 рублей подлежит выплате за 21 месяц, что составляет 96600 руб. С учетом выплаченной суммы недополученная сумма составляет 36600 руб. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за период с июня 2008 г. по март 2010 г., по состоянию на март 2010г.
В дальнейшем в своем заявлении, поданном в суд истец дополнил требования указанием на возложение на ответчика обязанности индексировать пенсию и ЕДВ за период с июня 2008г. по март 2010г., по состоянию на март 2010г., как на момент получения возможности получать и распоряжаться средствами не мог, а также выплатить разницу между начисленными и выплаченными средствами.
В судебное заседания истец, содержащийся в <данные изъяты> России по УР, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Рябова С.В. исковые требования не признала, ввиду отсутствия оснований для перерасчета. Пояснила, что выплата назначенной истцу 23.06.2008г. социальной пенсии по инвалидности приостановлена и затем прекращена ввиду неполучения истцом пенсии в течение установленного законом срока. По его заявлению выплаты пенсии истцу восстановлена, все неполученные суммы истцу выплачены.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права. Так, по мнению истца, ошибочным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для индексации социальной пенсии по инвалидности на момент получения возможности получать и распоряжаться средствами.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматрива ет.
Как усматривается из материалов дела, 23.06.2008. Чупину В.В. установлена 3 группа инвалидности 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности впервые и с этой же даты назначена социальная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. При подаче заявления о назначении пенсии истец выбрал способ доставки пенсии и ЕДВ через организацию почтовой связи на дому, однако пенсию не получал. С 01.02.2009г. выплата пенсии и ЕДВ истцу приостановлена ввиду неполучения пенсии в течение 6 месяцев подряд, с 01.08.2009г. выплата пенсии прекращена по истечении 6 месяцев со дня приостановления выплат.
10.02.2010г. истцом подано заявление в Управление о восстановлении выплаты пенсии и с 01.03.2010г. выплата ему пенсии и ЕДВ восстановлена. За период с 23.06.2008г. по 01.03.2010г. истцу единовременно выплачено: 38875,27 руб. - пенсия, 20168,6 руб. - ЕДВ.
Истец оспаривает размер произведенных ему выплат, указывает на их несоответствие прожиточному минимуму по УР. Кроме того, истец полагает, что пенсия и ЕДВ подлежат индексации за весь период неполучения по состоянию на март 2010г.
Разрешая спор, на основании положений ст.ст. 11, 18 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» суд проверил размер установленной ответчиком истцу социальной пенсии по инвалидности и размер установленной ЕДВ. Суд установил, что размер пенсии и ЕДВ установлен ответчиком в соответствии в вышеуказанными нормами закона. При этом, при определении размера пенсии и ЕДВ ответчиком в полном объеме учитывалась индексация этих выплат, установленная законом. Так, в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (в редакции от 25.11.2006 г.), с п. 4 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, п.6 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 (в редакции от 01.12.2007 г.) «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом соответствующих постановлений Правительства РФ, размер базовой части пенсии и ЕДВ индексировался с учетом индексации размера базовой части трудовой пенсии по старости согласно Федеральному закону от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 в редакциях от 22.07.2008 г., 30.12.2008 г.,28.04.2009г.
Кроме того, ответчиком учтен порядок индексации, установленный с 01.01.2010г. Федеральным законом от 24.07.2009г. №213-ФЗ, для социальных пенсий и для ЕДВ. Из лицевого счета Чупина В.В. усматривается, что с 01.01.2010 г. размер его пенсии индексировался дважды по постановлению Правительства РФ от 18.03.2010г. № 169, от 21.06.2010 г. № 457, а размер ЕДВ - с 01.04.2010г.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что все предусмотренные Федеральными законами: № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» механизмы индексации пенсии ответчиком при расчете неполученной истцом пенсии за период с 23.06.2008г. по 01.03.2010г. применены.
При возобновлении пенсии выплаты исчислены ответчиком в полном соответствии с положениями п. 3 ст. 21 ФЗ от 17.12.2002г. «О трудовых пенсиях в РФ», п. 30 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004г. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
В связи с тем, что выплата пенсии приостановлена, а затем прекращена истцу на основании пп.1 и пп.2 п. 1 ст. 21 ФЗ от 17.12.2002г. «О трудовых пенсиях в РФ» - по истечении 6 месяцев со дня приостановления выплаты пенсии, по причине длительного неполучения истцом этих выплат. Прекращение выплат пенсии также произведено ответчиком в соответствии с законом, а потому вина пенсионных органов в неполучении истцом пении и ЕДВ отсутствовала, а следовательно, отсутствовали и основания для индексации сумм пенсий и ЕДВ, невыплаченных истцу, с учетом инфляции. То обстоятельство, что истец выдал доверенность своей матери Даниловой Е.И. на получение пенсии, не свидетельствует о необоснованном прекращении выплат, поскольку в момент выдачи доверенности, выплаты пенсии и ЕДВ истцу уже были прекращены.
Такого основания для индексаций сумм пенсий и ЕДВ, указанного истцом - «на момент получения возможности получать и распоряжаться средствами» - пенсионное законодательство не предусматривает.
Расчет недополученной пенсии, исходя из размера прожиточного минимума по Удмуртской Республике, произведенный истцом, обоснованно отвергнут судом первой инстанции. Размер социальной пенсии, порядок ее индексации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в то время как понятие «прожиточный минимум в субъектах РФ» не имеет своей целью пенсионное обеспечение граждан.
Введенная с 01.01.2010г. Федеральным законом от 24.07.2009г. № 213-ФЗ социальная гарантия, согласно которой общая сумма материального обеспечения пенсионера не может быть меньше величины прожиточного минимума в субъекте РФ, в котором он проживает (п. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»), предусматривает не корректировку размера пенсии до уровня прожиточного минимума, а введение социальных доплат, порядок получения которых - заявительный - с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением с приложением документов в пенсионный орган. Однако за назначением такой социальной доплаты истец в пенсионный орган не обращался, а потому его пенсионное обеспечение осуществлялось в соответствии с Федеральными законами от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ, от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, на что обоснованно указано судом. Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана оценка в решении со ссылкой на примененные нормы материального права. Оснований для иных выводов коллегия не находит.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.