Судья Батршина Ф.Р. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2011 года дело по частной жалобе Бикмурзиной С.В., на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения Сарапульского районного суда УР от 22 сентября 2010 года до совершеннолетия детей, то есть до 2021 года.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., заслушав объяснение представителя заявителя по доверенности Гайнутдинова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Сарапуле и Сарапульском районе УР по доверенности Горобченко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2010г. удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) г.Сарапула и Сарапульского района УР и с Бикмурзиной С.В. взысканы незаконно полученная сумма трудовой пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2004 года по 31.12.2009 года в размере 77 250 рублей 30 копеек и судебные расходы 2 517 руб. 50 коп.
Бикмурзина С.В. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до совершеннолетия детей, до 2021 года.
Судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ввиду того, что суд не дал оценки всем доводам и оставил без внимания тяжелое материальное положение семьи, наличие в семье несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда.
Аналогичное право предоставлено суду ст. 203 ГПК РФ.
Рассматривая заявление Бикмурзиной С.В. о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, суд принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.
Так само по себе наличие иждивенцев не исключает применение принудительных мер исполнения решения. В рассматриваемом случае, несовершеннолетние дети являются получателями пенсии по случаю потери кормильца.
Суд дал оценку доводам Бикмурзиной С.В. об отсутствии постоянного мета работы и совершенно обоснованно пришел к выводу, что после увольнения в 2002 году должник не предпринимала попыток к трудоустройству. Она не состоит на учете в центре занятости, ею не представлены доказательства о невозможности трудоустройства.
При таких обстоятельствах, суд совершенно правильно указал, что достаточных доказательств, подтверждающих объективное отсутствие возможности исполнить решение суда Бикмурзиной С.В. суду не представлено.
Отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер и может быть предоставлена только в силу особых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства, а в ином случае приведет к неактуальности и необязательности судебного решения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.