Судья Арефьева Ю.С. Дело 33-363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010г., которым исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворены частично. "
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском район Удмуртской Республики № 36/4467 от 26.03.2010 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском район Удмуртской Республики зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии ФИО1, период работы с 02 сентября 1982 года по 15 декабря 1992 года в должности маляра Сарапульского <данные изъяты>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики произвести назначение пенсии ФИО1 ФИО11
ФИО12 в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с 19 февраля 2010 г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Менькову М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истицы по доверенности Горбуновой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Мымрина Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственному учреждению) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что 19.02.2010 года обратилась в УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Решением ответчика № 36/4467 от 26 марта 2010 года в назначении пенсии отказано, ввиду исключения из подсчета стажа работы с тяжелыми условиями труда периода работы 02.09.1982 года по 24.08.1995 года в Сарапульском <данные изъяты> в качестве маляра 2 разряда, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы с веществами не ниже 3 класса опасности.
Истица просит признать решение УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе от 26 марта 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным; обязать УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе зачесть в стаж период работы с 02 сентября 1982 года по 24 августа 1995 года; обязать УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 19 февраля 2010 года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Горбунова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном
объеме.
Представитель ответчика Петрова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательств, полагает не доказанным факт работы истца в должности маляра, с веществами не ниже 3 класса опасности. Оспаривается доказанность факта полной занятости, не менее 80% рабочего времени, истца на малярных работах, поскольку некоторые доказательства свидетельствуют о работе штукатуром-маляром.
Судебная коллегия, дав оценку доводам кассационной жалобы, материалам дела, находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Из материалов дела следует, что стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для назначения пенсии истцу периодов ее работы с 02.09.1982 года по 24.08.1995 года в Сарапульском <данные изъяты> в качестве маляра 2 разряда.
В соответствии с трудовой книжкой истица 02.09.1982 года принята в
Сарапульский <данные изъяты> в качестве маляра 2 разряда.
30.11.1983 года переведена маляром 3 разряда (запись № 14) и 24.08.1995 года уволена из ТОО строительная фирма «<данные изъяты>
В соответствии с позицией 23200000-13450 раздела ХХХШ "Общие профессии" Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 2.01.1991 года № 10, право досрочное назначение пенсии предоставлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Разрешая спор, суд совершенно правильно указал, что в тех случаях, когда в Списках № 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии и должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работников на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом Системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». В этом ГОСТе дан перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества мало опасные (4 класс).
Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт работы истца в спорные периоды в качестве маляра с веществами не ниже 3 класса опасности.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда, которые основаны на всесторонней и полной оценке совокупности доказательств, представленных истицей.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица работала в должности маляра Сарапульского <данные изъяты> «<данные изъяты> УАССР с 02.09.1982 года; после реорганизации, имевшей место 16.12.1992 года - в ТОО строительная фирма <данные изъяты>
Согласно справке ООО <данные изъяты>» от 12.10.2010 года трест «Удмуртремстройбыт» в состав которого входило и Сарапульское <данные изъяты> <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты> <адрес> в 1992 году. С момента создания арендного предприятия и реорганизации ремонтно-строительного управления треста «Удмуртремстройбыт» в ТОО строительная фирма <данные изъяты>» - это предприятие никакого отношения к ООО «<данные изъяты> не имеет.
Суд совершенно обоснованно признал, как относящиеся к спорному периоду работы и допустимые письменные доказательства, выданные трестом «Удмуртремстройбыт» и его провопреемниками.
Так, маляры, как имеющие право на дополнительный отпуск за вредность перечислены в Перечне должностей рабочих треста «Удмуртремстройбыт» Министерства бытового обслуживания населения УАССР, утвержденного 12.04.1982 года главным инженером треста.
Тем же должностным лицом 12.04.1982 года утвержден состав красок и эмалей по предприятиям треста «Удмуртремстройбыт» с указанием вредных веществ.
Утвержденный Перечень применяемых лакокрасочных материалов по предприятиям треста «Удмуртремстройбыт» 8 наименований (эмаль, растворитель, лак, грунт), отнесенные к 3 классу опасности.
Справками <данные изъяты> выданной 12.10.2010 года, подтверждается то обстоятельство, что перечень применяемых лакокрасочных материалов с 1982 года по 1992 год по предприятиям треста «Удмуртремстройбыт», в том числе и по Сарапульскому <данные изъяты> не менялся.
Письмом Центра санитарно - эпидемиологического надзора Индустриального района от 04.03.1998 года подтверждается, что работа маляров на предприятии ОАО «Ремстройбыт» связана с использованием различных красок и растворителей. В состав растворителей входят вещества: ксилол, толуол, стирол, которые относятся к 3 классу опасности, ацетон, бензин - к 4 классу опасности в соответствии с ГОСТом 12.1.005-88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Маляры работают в закрытых помещениях (в квартирах), где невозможно организовать принудительную вентиляцию.
Справкой <данные изъяты> выданной 24.08.2005 года подтверждается, что трест <данные изъяты>» преобразован в АООТ «<данные изъяты>» решением № 313/6 от 07.10.1993 года; далее в <данные изъяты>» - постановление № 262/1 от 17.07.1996 года.
На основе анализа вышеперечисленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта работы истицы маляром с веществами не ниже 3 класса опасности.
Факт полной занятости истца на малярных работах подтвержден Расчетом удельного веса малярных работ и малярной краски, утвержденного главным инженером треста <данные изъяты>» 12.04.1982 года, в соответствии с которым удельный вес малярных работ при работе в квартирах, лестничных клетках, подвале, лоджиях, цоколе составляет 80,3 процента.
Суд, в силу состязательности процесса нашел доказанным факт работы истца маляром в условиях полной занятости с веществами не ниже третьего класса опасности.
Все доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную, отличную от суда оценку доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационной жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
судьи Глухова И.Л.
Анисимова В.И.