Судья Орлова Н.С. Дело №33-488
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Герасевой А.Н.
на решение Первомайского суда г. Ижевска от 4 октября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Герасевой <данные изъяты> к Шаюсуповой <данные изъяты>, ООО « Росгосстрах» в лице Удмуртского филиала о возмещении морального вреда и материального ущерба.
Взыскано с ООО « Росгосстрах» в лице Удмуртского филиала в пользу Герасевой А.Н. в возмещение материального ущерба 651руб.10 коп., судебные расходы 8 руб. 46 коп.
Взыскано с Шаюсуповой О.П. в пользу Герасевой А.Н. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., в возмещение судебных расходов 48 руб.17 коп.
Исковые требования Герасевой <данные изъяты> к Чавгуну <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
Взыскано с ООО « Росгосстрах» в лице Удмуртского филиала и Шаюсуповой О.П. в доход местного бюджета государственной пошлины по 200 рублей с каждого.
Взыскано с Герасевой А.Н. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения истца Герасевой А.Н., ее представителя Рожкова Н.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:Герасева А.Н. обратилась в суд с иском к Чавгуну Д.В., Шаюсуповой О.П. о возмещении вреда здоровью, убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 18 августа 2008 года автомобиль ВАЗ-11113 (Ока), в салоне которого она находилась в качестве пассажира, следовал по ул. <данные изъяты> г. Ижевска. На перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> с данным автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ- 11193 (Лада Калина) под управлением ответчика Чавгуна Д.В. Собственником этого автомобиля является ответчик Шаюсупова О.П., которая предоставила автомобиль Чавгуну Д.В., не имеющему права на управление, и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия ( далее- ДТП) она получила телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, резанных ран лица, закрытого перелома костей носа справа, кровоподтеков верхних и нижних конечностей. После получения травмы истица длительное время испытывала физическую боль, нравственные страдания. В настоящее время постоянно возникают головные боли, грудной клетки, в связи, с чем она вынуждена обращаться за медицинской помощью для восстановления здоровья. Для восстановления внешнего облика лица и постановки диагноза последствий получения травмы ей необходимы консультация косметолога, магнитно-резонансное исследование. Финансовых возможностей для восстановления здоровья она не имеет, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит взыскать с ответчиков понесенные расходы на восстановление здоровья в размере 1130 руб., расходы, которые она понесет в будущем в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Рожков Н.Н. заявил о применении к ответчикам солидарной ответственности.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2009 года 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Росгосстрах».
Представитель истца Герасевой А.Н. - Рожков Н.Н. просил взыскать с ООО « Росгосстрах» произведенные фактические расходы, а также возможные расходы, которые могут быть произведены истцом на восстановление здоровья за период со дня причинения вреда здоровью от ДТП на день вынесения решения суда, на устранение телесных повреждений в виде неизгладимых поверхностных рубцов лобной области, проведение магнитно-резонансного исследования и др., связанные с подготовкой документов( их копий) для организации и проведения судебного процесса по исковому заявлению, связанные с проведением судебной экспертизы, судебные издержки в размере 50 000 рублей. В случае отсутствия оснований для возмещения вреда за счет ООО « Росгосстрах» просил возложить на ответчиков Шаюсупову О.П. и Чавгуна Д.В. долевую ответственность за совместно причиненный вред: на Шаюсупову О.П.- 70%, что составляет 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 105 000 руб.- компенсации морального вреда, на Чавгуна Д.В.- 30%, что составляет 15 000 руб.в счет возмещения материального ущерба и 45 0000 руб.- компенсации морального вреда.
9 августа 2010 года представитель истца заявил об увеличении требований в части фактически понесенных истцом расходов. Просил взыскать материальный ущерб в размере 1534 руб.45 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 77 479 руб.97 коп. Кроме того, просил взыскать стоимость назначенных Герасевой А.Н. лекарственных препаратов в сумме 2040 руб.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истица и ответчиков, извещенных о дне и месте судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Герасева А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что оно не защищает и не восстанавливает ее нарушенные права. Суд необоснованно взыскал государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Герасевой А.Н., ее представителя Рожкова Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства ДТП, доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в объеме, указанном решении.
Из материалов дела следует, что 18 августа 208 года на перекрестке улиц <данные изъяты> г. Ижевска произошло столкновение автомобиля ВАЗ-11193 под управлением Чавгуна Д.В., с автомобилем ВАЗ-11113 под управлением Юсупова Ш.М. ДТП произошло по вине Чавгуна Д.В., который, управляя в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД), не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-11113, движущемуся по главной дороге.
В результате столкновения транспортных средств Герасевой А.Н., находящейся в салоне автомобиля в качестве пассажира, причинены телесные повреждения характера резаных ран лица, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью истца по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта № <данные изъяты> от 21 августа 2008 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 3 февраля -17 мая 2010 года, другими исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца к ООО « Росгосстрах» части взыскания расходов по оплате медицинских препаратов в размере указанном 651 руб.10 коп., поскольку эти расходы подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Нуждаемость истца в применении других медицинских препаратов не доказана, поэтому суд правомерно отказал в возмещении таких расходов.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возмещении расходов, связанных с проведением пластической операции по устранению неизгладимого шва в лобной области, поскольку необходимость проведения такой операции не подтверждена.
Не представлено также доказательств в подтверждение требований о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, на будущий период, ущерба определенного представителем истца в размере 50 000 рублей.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В силу требований ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину его жизни или здоровью источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Суд правомерно взыскал с ответчика Шаюсуповой О.П. компенсацию морального вреда в пользу истца, поскольку телесные повреждения, а в связи с этим и физические и нравственные страдания Герасевой А.Н. причинены автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого в момент ДТП являлась Шаюсупова О.П. Она на основании указанных выше норм она обязана возместить причиненный вред потерпевшей Герасевой.
Вместе с тем судебная коллегия считает обоснованными доводы истца в кассационной жалобе о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда, причиненным физическим и нравственным страданиям.
Размер компенсации морального вреда устанавливается судом и при определении его суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ.
Согласно положениям названной нормы, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации морального вреда суд указал, что он исходит из принципа разумности и справедливости и, учитывая кратковременность причиненного вреда здоровью истцу, наличие у истца неизгладимых поверхностных рубцов в лобной области, устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Значительное уменьшение размера компенсации морального вреда по указанным основаниям, является необоснованным. Данная сумма не согласуется с последствиями ДТП, перенесенными истцом физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности справедливости.
Судом установлено, что Герасева А.Н. кроме перечисленных выше телесных повреждений в виде поверхностных рубцов в лобной области. Наличие таких рубцов и в настоящее время дополнительно причиняют истцу нравственные страдания, в связи с тем, что женщина в молодом возрасте вынуждена носить на лице шрам, закрывать лоб, что лишает возможности вести привычный образ жизни. Данные обстоятельства указывают на то, что истцу причинены существенные и продолжаемые нравственные страдания, и они являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, чем определил ее суд.
С учетом изложенного, судебного коллегия считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является несоразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, она не соответствует требованиям разумности и справедливости и необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда до 45 000 рублей.
Обоснованными являются доводы истца в жалобе и о том, что при наличии ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в соответствии со ст.ст. 89 ГПК РФ и 333-36 НК РФ суд неправомерно взыскал с нее госпошлину в размере 1 500 рублей.
Судебная коллегия считает, что у суда не было оснований для взыскания указанной государственной пошлины с истца Герасевой А.Н. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Суд взыскал государственную пошлину со ссылкой на ст.103 ГПК РФ без какого-либо обоснования. Согласно названной норме при отказе в иске судебные расходы взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, Герасева А.Н. освобождена от судебных расходов в идее госпошлины.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым отменить данное решение в части взыскания с Герасевой А.Н.в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 октября 2010 года изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, взысканную судом с Шаюсуповой <данные изъяты> в пользу Герасевой <данные изъяты> до 45 000 рублей.
Решение в части взыскания с Герасевой А.Н.в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 500 рублей отменить.
Кассационную жалобу Герасевой А.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи