Судья: Константинова М.Р. Дело № 33-814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2011 года материал
по частной жалобе К. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 14 февраля 2011 года, разъяснив, что при выполнении указаний судьи в указанный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами, но при этом заявитель не теряет право на обращение в суд с данным заявлением вторично в общем порядке после устранения недостатков».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения представителя К. - З. (доверенность №№ года сроком на один год), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Судья вынесла вышеуказанное определение.
В частной жалобе К. просит определение судьи отменить как не основанное на законе, направить его заявление для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Ижевска УР со стадии приема.
Проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив представленный материал, судебная коллегия считает определение суда по существу не подлежащим отмене.
Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод судьи о том, что заявителю следует предоставить мотивированный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кроме того, оставляя заявление К. без движения, судья указала: что требование о признании права собственности на наследственное имущество не может быть рассмотрено в порядке особого производства; что заявитель не определил всех заинтересованных лиц по заявленному спору; что заявителю следует представить дополнительные доказательства, подтверждающие его право собственности на 1/2 доли домовладения и доказательства принадлежности 1/2 доли наследодателю на момент ее смерти.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными требованиями, так как они не основаны на нормах процессуального законодательства и подлежат исключению из мотивировочной части определения по следующим основаниям.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ (в порядке особого производства).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.151 ГПК РФ истец (заявитель) вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
Судья выделяет одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Кроме того, в случае невозможности рассмотрения дела без участия заинтересованных лиц в связи с характером спорного правоотношения, суд не лишен возможности привлечь их к участию в деле по собственной инициативе (глава 4 ГПК РФ). Таким образом, отсутствие сведений в заявлении о заинтересованных лицах, не является недостатком, влекущим оставление заявления без движения.
Требование судьи о предоставлении доказательств принадлежности спорного домовладения может быть восполнено на стадиях подготовки и в ходе рассмотрения дела, поскольку отсутствие тех или иных доказательств не является препятствием для принятия дела к производству.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 февраля 2011 года по существу оставить без изменения.
В удовлетворении частной жалобы К. отказать.
Председательствующий судья: Солоняк А.В.
Судьи: Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>