КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В.,Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 марта 2011 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»
на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года, которым постановлено следующее.
В обеспечение искового заявления Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, убытков за просрочку передачи объекта долевого строительства наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, принадлежащих ответчику, в пределах заявленных требований - 374 150,28 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 258 341,86 руб., убытков, связанных с наймом жилья, в размере 64 000 руб.
В ходе судебного заседания истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 374 150,28 руб., обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 374 150,28 руб.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «АСПЭК-Домстрой» просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Вынесение определений об обеспечении иска может способствовать неисполнению решений судов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что непринятие мер может сделать невозможным исполнение решение суда.
Между тем, судебная коллегия считает, что данный вывод является необоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае непринятия мер могут возникнуть последствия, указанные в ст.139 ГПК РФ.
Факт нахождения в судах исковых заявлений к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не является основанием для принятия мер по обеспечению иска, поскольку данные меры не отвечают целям, предусмотренным ст.139 ГПК РФ.
Наложение ареста на денежные средства ООО «АСПЭК-Домстрой» может привести к парализации деятельности застройщика в ущерб правам и законным интересам других лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене. По делу судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Ф.. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, принадлежащих ООО «АСПЭК-Домстрой», на сумму 374150 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Ф. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, принадлежащих ООО «АСПЭК-Домстрой», в пределах суммы 374150 руб.28 коп. отказать.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» удовлетворить.
Председательствующий
Судьи