Судья Алабужева С.В. Дело № 33- 883
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Мельниковой Г.Ю.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16.03.2011 г.
Дело по кассационной жалобе Седельникова Т.В.
На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23.07.2010 г., которым;
Исковые требования Астраханцевой Т.Ф. к Седельникову Т.В., третьи лица ОАО «Х….», ИП Овчинников А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены.
С Седельникова Т.В. в пользу Астраханцевой Т.Ф. взыскана денежная сумма в размере 275 512, 50 рублей.
С ответчика в пользу истца взысканы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375, 00 рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере 20 500, 00 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения объяснения представителей Астраханцевой Т.Ф. Полякова О.О., Корюкина В.Г., Седельникова Т.В. и его представителя Ложкина О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Астраханцева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по договору поручения.
Иск основан на том, что 06 июля 2007 года между ней и индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. был заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик ИП Овчинников А.А., в качестве поверенного, обязался оказать информационную, правовую, консультационную и иную помощь по приобретению однокомнатной квартиры по адресу: г. Ижевск, Ленинский район, ул. О., № (строительный адрес), №, общей площадью 40,32 кв.м. на 6 этаже 5-ой секции, стоимостью 1 290 000 рублей.
В последующем истец изменил основание иска и указал, что 06.07.07. г. передала денежные средства в сумме 250 000 рублей Седельникову Т.В. по расписке, как аванс за квартиру.
Ответчик действовал от своего имени и в своем интересе.
Ответчик Седельников Т.В. получил денежные средства без законных оснований, поэтому должен их вернуть.
Представитель истца просил взыскать с ответчика Седельникова Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты в размере 27 512,50 рублей, а также судебные расходы.
Определением суда от 04.12.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Химстрой».
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований к Овчинникову А.А.
Определением суда от 05.07.2010 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП Овчинников А.А.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием ее представителя.
Представитель истца просил взыскать с ответчика Седельникова Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты в размере 27 512,50 рублей, а также судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц Овчинникова А.А., ОАО «Х…..» извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Седельникова Т.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Николаева А.В.
Представитель ответчика Николаев А.В., исковые требования не признал.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Сидельников Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 160 от 06.07.2007 г. на сумму 250 000 рублей.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Из материалов дела усматривается следующее.
Из расписки Седельникова Т.В., которую он дал истцу, / л.д.42 копия расписки/ 06.07.2007 г., следует, что Седельников Т.В. получил от Астраханцевой Т.Ф. деньги в сумме 250 000 рублей в виде аванса за 1-комнатную квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. О, №. В случае не совершения сделки вышеуказанная сумма возвращается в течение 3 дней.
02.07.2007 году между ОАО «Х….» и Астраханцевой Т.Ф. был заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, Ленинский район, ул. О…., №, стоимость квартиры составляет 1 008 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 164 от 11.07.2007 года, ОАО «Х…..» принято от Астраханцевой Т.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилья 1 008 000 рублей / л.д.96 квитанция/.
Расчеты между застройщиком и долевиком Астраханцевой Т.В., по предварительному договору и договору долевого участия произведены полностью в сумме 1 008 000 рублей / справка от 11 июля 2007 г., л.д. 97/
В кассу ОАО «Х…..» денежных средств от Седельникова Т.В. не поступало / справка ОАО «Х.», л.д. 80/
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствовался ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, и исходил из того, что ответчик Седельников Т.В., без установленных законом, сделкой оснований, приобрел имущество истца.
Судебная коллегия находит выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения иска, правильными.
Ответчик не представил достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что получил денежные средства на основании закона или сделки, или оплатил за истца ОАО «Х….» денежные средства в счет договора долевого участия истца с ОАО «Х….».
Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд не принял во внимание копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 160 от 06. 07.2007 года на сумму 250 000 рублей, внесенные Седельниковым Т.В. в кассу ОАО «Х….» /копия квитанции л.д. 118/.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, судом кассационной инстанции.
Указанная квитанция, как письменное доказательство внесения денежных средств ответчиком за истца, не может свидетельствовать об освобождении ответчика от возврата истцу неосновательно приобретенного имущества.
Истец представила в суд доказательства полного расчета за приобретенную ей квартиру с застройщиком в сумме 1 008 000 рублей.
Застройщик представил доказательства того, что в кассу общества денежные средства Седельникова Т.В. не поступали.
Из сложившихся между истцом и ответчиком гражданских правоотношений, подтверждающихся распиской, не следует, что Астраханцева Т.Ф. поручала Седельнику Т.В., вносить денежные средства застройщику ОАО «Х….» в счет приобретения квартиры, ответчик действовал от своего имени и в своих интересах.
Не относиться к таким доказательствам и агентский договор от 05.04.2007 г., заключенный между ОАО «Х…..» и Седельниковым Т.В. / л.д. 94/
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Мельникова Г.Ю.