Судья Чернов А.В. Дело № 33- 914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Мельниковой Г.Ю.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16.03.2011 г.
Дело по кассационной жалобе представителя Корниловой Г.М. - Игнатова Д.С.
На решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20.10.2010 г., которым;
В удовлетворении исковых требований Корниловой Г.М. к ООО «Р…» о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.
С Корниловой Г.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 211,96 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Корниловой Г.М., ее представителя Игнатова Д.С., представителя ответчика - Назмутдиновой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Корнилова Г.М. обратилась с иском к ООО «Р….» о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск основан на том, что 06.08.2009 года между ней и ответчиком заключен договор на оказание риэлтерских услуг.
Согласно пункта 1.1 договора, ответчик взял на себя обязательства по продаже 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Б., №, и покупке 1-комнатной квартиры с доплатой.
Непосредственным исполнителем по данному договору со стороны ООО «Р….» значится сотрудница данного предприятия Вуколова О. В.
Пунктом 2.6 указанного договора, предусмотрено вознаграждение исполнителю, то есть ответчику, составило 30 000 рублей.
Вуколовой О.В., была предложена в качестве варианта для покупки, квартира по адресу: г. Ижевск, ул. З. Ш, №.
Истицей было дано согласие в устной форме.
17.02.2010 года, Вуковолой О.В. она передала 715 000 рублей.
Вуколовой О.В. также было передано 67 000 рублей в качестве доплаты для покупки квартиры, расположенной по указанному адресу, якобы, для внесения оплаты по договору ипотеки.
Деньги внесены не были. Владельцы квартиры отказались от заключения договора купли-продажи квартиры. Несмотря на ее неоднократные обращения, договор до сих пор не исполнен, квартира не предоставлена, денежные средства не возвращены. Ее претензия от 14.05.2010 года о расторжении договора и возвращении денежной суммы осталась без ответа.
Таким образом, считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Истец просила признать договор на оказание риэлтерских услуг от 06.08.2009 года расторгнутым с 14.05.2010 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 722 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 475 рублей и по день фактической уплаты, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Змеев Д.А.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, и кроме признания договора расторгнутым, просила взыскать денежные средства в сумме 782 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 196, 08 рублей и по день фактической уплаты, судебные расходы.
В судебном заседании истица Корнилова Г.М. иск поддержала.
Представитель ответчика Назмутдинова Е.Н. исковые требования не признала.
Третье лицо Вуколова О.В. с исковыми требованиями не согласна.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Змеева Д.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, содержащегося в ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН России по УР.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая, ссылаясь на то, что имелись основания для расторжения договора возмездного оказания услуг, так как ответчиком существенно нарушены договора.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Из материалов дела усматривается следующее.
6 августа 2009 года между Корниловой Г.М. и ООО «Р…» заключен договор на оказание риэлторских услуг, по условиям которого Корнилова Г.М. поручает исполнителю совершить от имени и за счет заказчика следующие действия: продажа 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. Б., №, с одновременной покупкой 1-комнатной квартиры с доплатой.
В силу п. 2.6 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.
Согласно п. 3.9 договора обязанности исполнителя считаются выполненными после подписания сторонами договора купли-продажи или обмена и принятия его в Регистрационной палате для регистрации.
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, и действует до исполнения.
23.11.2009 года между Корниловым Н.В., Корниловой Г.М. и Пушиным А.А., Пушиным А.А., действующим за себя лично и от имени Пушина К.А., Пушиной О.В., подписан договор купли-продажи № 01/114/2009-268, в соответствии с которым продавцы Корниловы продали, а покупатели Пушины приобрели в долевую собственность в равных долях каждому квартиру, находящуюся по адресу: г. Ижевск, ул. Б.., №.
На основании заявления Корниловой Г.М. от 03.11.2009 года, 26.12.2009 года, данный договор зарегистрирован в УФРС по УР.
На основании заявления Корниловой Г.М. от 03.11.2009 года, произведена регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. Б…, №.
В настоящее время собственниками данного жилого помещения являются Пушин К.А., Пушина О.В., Пушин А.А., Пушин А.А..
23.11.2009 года между Акиловой Т.В., действующей за себя лично и от имени Конышева А.К., а также за свою несовершеннолетнюю дочь Конышеву Д.А., Гадршиной Н.Ю. (продавец), и Корниловой Г.М., Корниловым Н.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи № 01/087/2009-844, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в долевую собственность, в равных долях каждому квартиру, находящуюся по адресу: г. Ижевск, ул. З. Ш. №.
24.11.2009 года Корнилова Г.М. обратилась в Управление Росреестра по УР с заявлениями о государственной регистрации указанного договора, перехода права общей долевой собственности.
На момент подачи документов имелись основания для отказа в государственной регистрации, о чем государственным регистратором сделаны соответствующие отметки.
19.02.2010 года в Управление Росреестра по УР обратились Акилова Т.В., действующая за себя лично, за свою малолетнюю дочь Конышеву Д.А. и от имени Конышева А.К., и Гадршина Н.Ю. с заявлениями о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи по адресу: г. Ижевск, ул. З. Ш., № и перехода права общей долевой собственности.
В связи с этим, 19.02.2010 года, стороны данного договора купли-продажи уведомлены государственным регистратором о приостановлении государственной регистрации на срок до 18.03.2010 года для принятия мер, необходимых для устранения причины, препятствующей государственной регистрации.
17.03.2010 года, сторонам договора купли-продажи, сообщено государственным регистратором об отказе в государственной регистрации, в связи с не устранением, вышеуказанной причины.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в иске о расторжении договора на оказание риэлторских услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг, и истец не представила доказательств передачи денежных средств обществу.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Договор на оказание риэлторских услуг от 6 августа 2009 года, есть договор возмездного оказание услуги, и правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.
Услуга заключается в действиях общества по оказанию правовой помощи, связанной с отчуждением квартиры истца и приобретением для истца квартиры.
Суд обоснованно, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, указал, что определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Таким образом, не достижение результата, ради которого такой договор заключался, в данном случае, не приобретение однокомнатной квартиры, не может служить основанием для расторжения договора в виду существенного нарушения условий договора обществом.
Доводы кассационной жалобы в этой части, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Иск о взыскании денежных средств с общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, основан на том, что договор подлежал расторжению, и Вукулова О.В. действовала от имени общества.
Истец, кроме того, не представила доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, для приобретения однокомнатной квартиры, обществу.
Из расписки от 17 февраля 2010 года, / л.д. 8, копия расписки/ следует, что Вукулова О.В. получила от Корниловой Г.М. денежную сумму 715 000 рублей для передачи за однокомнатную квартиру, по адресу: г. Ижевск ул. З. Ш №.
Из расписки от 17.02.2010 года, / л.д. 67 копия расписки/ следует, что Змеев Д.А., принял от Вукуловой О.В. сумму в размере 715 000 рублей за однокомнатную квартиру по адресу: г. Ижевск ул. З. Ш. №.
Вукулова О.В.. получила от Корниловой Г.М. денежные средства в сумме 67 000 рублей в счет оплаты покупаемой квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. З. Ш. №, для погашения залога в банке / копия расписки, л.д. 9/.
Исходя из письменных доказательств, следует, что Вукулова О.В., и Змеев Д.А. получая денежные средства, действовали от своего имени и в своих интересах.
Денежные средства Корниловой Г.М. в кассу общества не поступали.
Факт того, что Вукулова О.В. являлась работником общества и поэтому общество должно нести ответственность за ее действия, не подтверждаются, представленными в суд доказательствами.
При таких обстоятельствах, иск к обществу о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, не нельзя признать обоснованным.
В пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Мельникова Г.Ю.