КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В.,Солоняка А.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе Х.Л.М.
на определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2011 года, которым отменены принятые по делу определением Сарапульского районного суда от 19 августа 2010 года меры по обеспечению иска Х.Л.М. к Н. в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В. судебная коллегия
установила:
Х.Л.М.. обратилась в суд с иском к Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Одновременно Х.Л.М.. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Сарапульского районного суда УР от 19 августа 2010 года заявление Х.Л.М. удовлетворено, в обеспечение иска наложен арест на принадлежащий ответчику Н.. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>
Решением Сарапульского районного суда УР от 25 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Х.Л.М. к Н.. о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Х.Л.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что в отношении Н. возбуждено уголовное дело, в связи с чем принятые судом меры по обеспечению иска не могут быть отменены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
При разрешении вопроса суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Сарапульского районного суда УР от 25 ноября 2010 года, иск Х.Л.М.. к Н.. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании его у ответчика оставлен без удовлетворения, что в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ является основанием для отмены обеспечительных мер.
Выводы суда не противоречат требованиям процессуального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Определения суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Х.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи