Судья Карпова О.П. дело № 33-271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Матушкиной Н.В., Шалагиной Л.А.
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 02 февраля 2011 года гражданское дело по иску Кравченко Сергея Николаевича к Бабушкину Григорию Александровичу о взыскании суммы,
по кассационной жалобе Кравченко С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года, которым иск Кравченко С.Н. к Бабушкину Г.А. о взыскании суммы оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя Кравченко С.Н. - Лазаренко Н.М., действующей на основании доверенности от 08.11.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, Бабушкина Г.А., возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко С.Н. обратился в суд с иском к Бабушкину Г.А., Бабушкину А.А. о взыскании суммы долга. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между истцом и Бабушкиным А.И. заключен договор займа на сумму 9000 долларов США, что подтверждается простым векселем № 041103 от 30 октября 2003 года.Срок возврата суммы займа наступил 30 ноября 2003 года. В указанный срок сумма займа возвращена не была.23 ноября 2003 года Бабушкин А.И. умер. Наследниками Бабушкина А.И. являются Бабушкин Г.А. и Бабушкин А.А. С заявлением о принятии наследства указанные лица не обращались, однако они фактически вступили в наследство путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства. Кравченко просит взыскать в свою пользу с Бабушкина Г.А. сумму долга в размере 129685 рублей 05 копеек, с Бабушкина А.А.- сумму долга в размере 129685 рублей 05 копеек.
В последующем Кравченко С.Н. от иска к Бабушкину А.А. отказался, отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании Кравченко С.Н. увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика Бабушкина Г.А. сумму долга в размере 231667 рублей. Пояснил, что заключил с Бабушкиным А.И. письменный договор займа на сумму 9000 долларов США. Бабушкин А.И. уговорил его составить вексель, а договор займа забрал. Потом Бабушкин А.И. исчез, истец подал заявление в РОВД о розыске Бабушкина А.И., однако выяснилось, что он умер.
Представитель истца -Лазаренко Н.М. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.
Ответчик Бабушкин Г.А. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказано заключение договора займа. Документы, подтверждающие передачу истцом ответчикуденежных средств, не представлены. Просил применить срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда было нарушено право, то есть, с 2003-2004 года.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кравченко С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд неправильно истолковал закон, а именно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, не учел, что началом течения срока исковой давности для предъявления требований кредитора наследодателя к наследникам является дата выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, то есть, 04 июля 2008 года, иск предъявляется к наследникам, принявшим наследство, наследство считается принятым с момента выдачи свидетельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом,30 октября 2003 года Бабушкин А.И. передал Кравченко С.Н. простой вексель № 041103 на сумму 9000 долларов США. Вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее 30 ноября 2003 года.
23 ноября 2003 года Бабушкин А.И. умер.
23 декабря 2003 года Кравченко С.Н. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к Бабушкину А.И. о взыскании суммы долга по вышеуказанному векселю.
29 октября 2004 года определением Первомайского районного суда г.Ижевска производство по данному гражданскому делу прекращено в связи со смертью ответчика Бабушкина А.И., поскольку наследственное дело после смерти Бабушкина А.И. не заводилось, никто не обращался с заявлением о принятии наследства.
04 июля 2008 года нотариус г.Ижевска Пушина Л.B. выдала Бабушкину Г.А. свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Бабушкина А.И..
04 июля 2008 года нотариусу г.Ижевска Пушиной Н.В. от Бабушкина А.А. поступило заявление об отказе от принятия наследства.
Возникшие между сторонами разногласия по поводу оплаты векселя стали предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о погашении требований, вытекающих из простого векселя, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом срока, и в иске Кравченко отказал.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегия с ними в основном соглашается.
В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя ( простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика ( переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, требования статей 53 и 70.
Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для совершения в неакцепте или неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения)
Поскольку спорный простой вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 30 ноября 2003 года, векселедержатель обязан предъявить его к платежу в течение года с указанной даты, то есть, до 30 ноября 2004 года, а после 30 ноября 2007 года прекращается материальное прав требовать платежа от обязанных по векселю лиц.
Кравченко обратился в суд с иском к Бабушкиным (наследникам) 24 июня 2010 года.
Спорным вопросом в позициях сторон по рассматриваемому спору явился вопрос о начале срока предъявления требований по векселю к наследникам векселедателя.
Ответчик полагает, что это общий срок исковой давности и он истек 23 ноября 2006 года, истец считает, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с 04 июля 2008 года, поскольку этой датой датировано свидетельство о праве на наследство ответчика Бабушкина после смерти векселедателя.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку обязательства по договору займа не могут быть прекращены на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не связаны тесно с личностью должника, постольку предъявление требования займодавцем к наследникам умершего должника допускается.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В этом случае рассмотрение иска приостанавливается до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК).
Данная правовая норма устанавливает правила исчисления сроков исковой давности - это сроки, установленные для соответствующих требований.
Применительно к указанной правовой норме, срок исковой для предъявления требований к наследникам - это тот же срок, как и для предъявления требований к наследодателю - должнику.
Как известно, срок исковой давности устанавливается для защиты нарушенных прав и течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании сроков, установленных для исполнения обязательства в целом или по частям (статья 200 ГК РФ). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 - 200 ГК РФ).
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер, то есть нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к рассматриваемым ситуациям не применяются.
Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения сроков исковой давности, с датой принятия наследства начало течения срока исковой давности законодатель не связывает.
Сроки продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, то есть, если срок исковой давности начал течь до момента открытия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности; по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности текут в общем порядке.
Для того, чтобы кредитор наследодателя не пропустил срок предъявления требований, законодатель допускает предъявление исков к наследственному имуществу.
Поскольку Кравченко, являясь кредитором по договору займа, не истребовал долг в установленном законом порядке, не предъявил требование к наследственному имуществу Бабушкина, а к наследникам умершего должника обратился за пределами установленного законом срока, в иске истцу отказано, по мнению коллегии, правильно.
Доводы кассационной жалобы коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, а также ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что ответчик Бабушкин фактически принял наследство после смерти своего отца - Бабушкина, поскольку проживал в жилом доме, составляющем наследственную массу, вместе с наследодателем, а также после смерти наследодателя.
Так как Бабушкин совершил действия, направленные на принятие наследства, в 2003 году, основания для вывода о принятии наследства наследником только с момента выдачи свидетельства в 2008 году, отсутствуют.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Матушкина Н.В.
Шалагина Л.А.