Судья Малых Т.В. дело № 33-315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Матушкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 07 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» Кадровой И.Н. нарешение Игринского районного суда УР от 02 декабря 2010 года, которым
определена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по договору о предоставлении кредитной линии от 29.01.2007 года №№, принадлежащего Гершковичу Д.П., на которое обращено взыскание в счет погашения задолженности, исходя из рыночной стоимости указанного имущества, определенной заключением экспертизы №13оэ от 27 октября 2010 года, составленной ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а именно:
- часть здания административно-бытового корпуса (назначение: конторское, общая площадь 258,2 кв.м, этаж, 1), кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена - 1600000 руб;
- право аренды земельного участка площадью 17728 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>, начальная продажная цена - 300000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» Кадровой И.Н., действующей на основании доверенности от 10.02.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Ижевске УР обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Малых С.Р., Гаршковичу Д.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2010 года исковые требования ОАО «<данные изъяты>» были удовлетворены частично, а именно:
взысканы солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Малых С.Р., Гершковича Д.П. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>
- задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 29 января 2007 года № № в размере 7666620 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга (кредита) - 7500000 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом - 134815 руб. 17 коп.; неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов по 17.08.2009 года - 886 руб. 24 коп.; неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита по 17.08.2009 года - 30500 руб., а также проценты начисляемые на сумму основного долга 7500000 рублей из расчета 15,5 % годовых, начиная с 18 августа 2009 года по день фактического исполнения обязательства;
обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Гершковичу Д.П., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости указанного имущества, определенной заключением эксперта №№ ООО <данные изъяты>» от 03 мая 2010 года, а именно:
- часть здания административно-бытового корпуса (назначение: конторское, общая площадь 258,2 кв.м, этажД), кадастровый номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена - 1603241 руб;
взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Малых С.Р., Гершковича Д.П. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей и расходы по проведению оценки имущества - 10000 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2010 года вышеуказанное решение в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, а именно: части здания административно-бытового корпуса, склада, котельной, гаража, права аренды земельного участка отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «<данные изъяты>» Кадрова И.Н. пояснила, что с результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда экспертами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласна, считает необходимым принять данную оценку при определении начальной продажной цены заложенного имущества, но, принимая во внимание принудительный характер реализации заложенного имущества, ограниченные сроки реализации заложенного имущества, отсутствие рыночного спроса на данное заложенное имущество в течение длительного времени, просит учесть особое мнение экспертов и принять ликвидационную стоимость объектов в качестве продажной цены заложенного имущества, а именно, установить начальную продажную цену заложенного имущества: части здания административно-бытового корпуса - 1100000 руб.; склада - 4400000руб.; котельной - 600000 руб., гаража - 1000000 руб.; права аренды земельного участка - 200000 руб.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Клыков С.Ю. поддержал требования представителя ОАО «<данные изъяты>» Кадровой И.Н.
Ответчик Гершкович Д.П. в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседания представителя не направило.
Ответчики ООО «<данные изъяты>», Малых С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Третье лицо на стороне ответчика Гершковича Д.П. - Гершкович О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>» Кадрова И.Н. просит решение суда отменить. В жалобе указано, что суд не учел, что поскольку имеет место влияние чрезвычайных обстоятельств (продажа имущества в принудительном порядке; его реализация ограничена сроками, установленными законодательством об исполнительном производстве; ранее проведенные мероприятия по реализации имущества не дали результатов), в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть принята его ликвидационная стоимость.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Согласно судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» по определению Игринского районного суда УР от 09.09.2010 года, итоговая расчетная величина рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога по договору о предоставлении кредитной линии от 29.01.2007 года №№, по состоянию на 27.09.2010 года составила округленно 11000000 рублей, в том числе рыночная стоимость части здания административно-бытового корпуса составляет 1600000 руб., склада - 6600000 руб., котельной - 900000 руб., гаража - 1600000 руб., права аренды земельного участка площадью 17728 кв. м - 300000 руб. Кроме того, в качестве особого мнения экспертами указано, что в данном случае базовой концепцией оценки будет являться ликвидационная стоимость оцененных объектов в виду присутствия чрезвычайных обстоятельств в виде условий вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции. Итоговая расчетная величина ликвидационной стоимости вышеуказанного имущества, находящегося в залоге, составляет 7300000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 334, п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Суд первой инстанции пришел к следующим выводам. При определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо положить в основу решение отчет, составленный ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 27 октября 2010 года. Требования истца о необходимости в данном случае установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из его ликвидационной стоимости, суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, основанными на имеющихся доказательствах и правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Проведенная ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по определению Игринского районного суда УР от 09.09.2010 года экспертиза была назначена по ходатайству представителя ОАО «<данные изъяты>» И.Н. Кадровой.
Как правильно указал суд первой инстанции, экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ. Возражений о несоответствии данного отчета требованиям закона, либо о несогласии с указанной в отчете рыночной стоимостью объектов от сторон не поступило.
Довод жалобы о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть принята его ликвидационная, а не рыночная стоимость, является несостоятельным.
Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора судом.
Суд первой инстанции правомерно взял за основу решения рыночную стоимость заложенного имущества.
Указанная цена может быть снижена в процессе торгов в соответствии со ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Позиция суда первой инстанции согласуется с рекомендациями, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которым при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>» Кадровой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Н.В.Матушкина