Судья Дергачева Н.В. дело № 33-479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Булатовой О.Б., Матушкиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Лошкарева С.К. нарешение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 18 августа 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Лошкарева С.К. к АКБ <данные изъяты>) о признании договора купли-продажи закладных недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., объяснения Лошкарева С.К. и его представителя Банникова А.А., действующего на основании доверенности от 05.02.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) Ахтямовой Л.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лошкарев С.К. обратился в суд с иском к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), <данные изъяты> (ОАО) о признании частично недействительным договора купли-продажи закладных.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2008 между ним и АКБ <данные изъяты>» (ОАО) заключен кредитный договор №№, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 2250000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры. Права кредитора по вышеуказанному Кредитному договору были удостоверены Закладной в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора. 19.10.2006 между АКБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> (ОАО) был заключен Договор купли-продажи закладных №№, в соответствии с которым Закладная была продана <данные изъяты> (ОАО). Истец считает договор №№ в силу ст.ст. 168,180 ГК РФ недействительным в части продажи Закладной от 22.08.2006 г., поскольку данный договор должен был пройти государственную регистрацию, однако этого сделано не было. Просит признать недействительным договор купли-продажи Закладных от 09.10.2006 №№ заключенный между <данные изъяты>» (ОАО) и <данные изъяты> Банк (ОАО) в части закладной от 22.08.2006 по Кредитному договору №№ от 22.08.2006.
В судебном заседании истец Лошкарев С.К. на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Банников А.А. просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) Лупина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п.1 ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав на закладную осуществляется в простой письменной форме и не требует государственной регистрации, на закладной делается отметка о том, что лицу переходит право требования, удостоверенное закладной. Договор купли-продажи закладных от 09.10.2006 соответствует всем требованиям закона.
Представитель ответчика <данные изъяты> (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лошкарев С.К. просит решение суда отменить. В жалобе указано, что суд не учел, что оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию. Отказывая в восстановлении срока, суд не учел, что о договоре купли-продажи закладных от 09.10.2006 года и о нарушении прав истец узнал после предъявления <данные изъяты> (ОАО) исковых требований 31.12.2009 года.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационных жалоб, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обосновано, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Между ответчиком АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (Кредитор) и истцом (Заемщик) был заключен Кредитный договор №№ от 22.06.2008, в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит в размере 2250000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека приобретенной на кредитные средства квартиры в силу закона. В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены Закладной.
В соответствии с п.4.4.6 Кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.4 Кредитного договора, другому лицу и передать ему закладную.
В соответствии с Закладной, выданной первоначальному залогодержателю 04 сентября 2006 года, - залогодателем и должником по Закладной является Лошкарев С.К.; первоначальным залогодержателем по Закладной является <данные изъяты>» (ОАО); обязательство, обеспеченное ипотекой - Кредитный договор № № от 22.08.2006; предметом ипотеки является квартира по адресу<адрес>, состоящая их 3 комнат, общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., стоимостью 2500000 руб., ипотека зарегистрирована за номером № 04.09.2006. В графе «отметки о смене владельца закладной» указано, что права по Закладной <данные изъяты> (ОАО) на основании договора купли- продажи закладной №№ от 09.10.2006, дата передачи - 09.10.2006.
В соответствии с п.5.3 Закладной залогодержатель имеет право передать свои права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную.
09.10.2006 между ответчиками заключен Договор купли-продажи закладных №№ (далее - Договор), в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты> путем совершения сделки купли-продажи передал <данные изъяты> (ОАО), а <данные изъяты> (ОАО) приобрел закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце - <данные изъяты>ОАО). В соответствии с п.47 Реестра Закладных, являющегося неотъемлемой частью Договора купли-продажи закладных, объектом продажи является, в том числе, закладная заемщика Лошкарева С.К. Согласно Акту приема-передачи закладных от 09.10.2006, закладные в количестве 68 штук, в том числе закладная Лошкарева С.К. (п.47), переданы <данные изъяты>» в собственность <данные изъяты> (ОАО) в соответствии с условиями Договора №№ от 09 октября 2006 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.2 ст. 334, п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 13, ст. 47, 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.
Суд первой инстанции пришел к следующим выводам. В действиях отметчиков по заключению договора купли-продажи закладных от 09.10.2006 года, а также в действиях по передаче закладных, в том числе и закладной истца, не усматривается каких-либо нарушений закона. Довод истца о том, что договор купли-продажи закладных от 09.10.2006 года подлежит государственной регистрации, суд признал несостоятельным. Оспариваемый договор по своей природе не является сделкой с недвижимым имуществом, поскольку закладная - это именная ценная бумага и является самостоятельным объектом гражданских прав. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, основанными на имеющихся доказательствах и правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
В соответствии с п.1,2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
При этом ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»не предусматривает обязанность сторон осуществить государственную регистрацию сделки по передаче закладной.
Таким образом, передача прав по закладной в соответствии с нормами ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» осуществляется путем передачи закладной. Если допустить уступку прав по договору об ипотеке или по иному обязательству, обеспеченному ипотекой, в тех случаях, когда составлена и выдана закладная, может возникнуть возможность передачи разным лицам одних и тех же прав (по договору об ипотеке и в результате передачи закладной).
В точном соответствии с требованиями ст.48 Закона об ипотеке ответчиками был заключен Договор купли-продажи закладных №06-228/2006 от 09.10.2006, который не является договором уступки права по договору ипотеки.
Согласно п.3 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании договора купли-продажи закладных на Закладной, выданной 04 сентября 2006 года, была сделана соответствующая отметка о смене владельца Закладной, в связи с чем, в силу ч.З ст.48 Закона об ипотеке <данные изъяты> (ОАО) стал законным владельцем закладной.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи закладных от 09.10.2006 года соответствует требованиям закона.
Кроме того, необходимо отметить, что отсутствие государственной регистрации сделки, если такая регистрация предусмотрена законом, является основанием для вывода о том, что соответствующий договор является не заключенным, а не недействительным.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстацнии относительно пропуска срока исковой давности; оснований для переоценки этих выводов нет.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лошкарева С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи О.Б. Булатова
Н.В.Матушкина