Судья Микрюков О.В. Дело № 33-1347 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Анисимовой В.И., судей Полушкина А.В., Глуховой И.Л., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 апреля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2011 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Сюмсинского районного суда УР от 03 августа 2010 года с учетом определения Верховного Суда УР от 15 сентября 2010 года, которым с ФИО1 в пользу ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда по 2 000 рублей каждому и в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, на следующих условиях: - в срок по 30 апреля 2011 года ФИО1 надлежит уплатить ФИО7. ФИО4, ФИО8, ФИО5 в пользу каждого 2000 рублей ежемесячно равными платежами по 1 000 рублей каждому, - конечный срок первого платежа - 31 марта 2011 года, второго платежа - 30 апреля 2011 года, - в срок до 28 февраля 2011 года надлежит уплатить в доход муниципального бюджета муниципального образования «Селтинский район» государственную пошлину в размере 200 рублей. Указано, что исполнение по решению Сюмсинского районного суда УР от 03 августа 2010 года с учетом определения Верховного Суда УР от 15 сентября 2010 года следует проводить с учетом настоящего определения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010г. с ФИО1 в пользу ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного злоупотреблением правом на обращение к мировому судье в порядке частного обвинения, по 5 000 руб. каждому, а также с ФИО1 взыскана в доход муниципального бюджета муниципального образования «Селтинский район» государственная пошлина в размере 200 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.09.2010г. вышеуказанное решение от 03.08.2010г. по существу оставлено без изменения, но при этом снижен размер взысканной с ФИО1 в пользу ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 компенсации морального вреда до 2 000 руб. в пользу каждого истца. ФИО1 обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 03.08.2010г. путем уплаты госпошлины в сумме 200 руб. в феврале 2011г., а платежей в пользу взыскателей (8 000 руб.) - по 1000 руб. ежемесячно с марта по октябрь 2011 года. В обоснование указала, что имеет незначительную заработную плату, погашает банковские кредиты, а потому не имеет возможности погасить единовременно задолженность перед взыскателями по исполнительным документам. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала. В соответствии с п.2ст.203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие взыскателей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ФИО1 приводит доводы о незаконности определения суда. Полагает, что суд необоснованно сократил период рассрочки до двух месяцев. Суд не учел, что ее материальное положение не позволяет выплатить суммы взыскателям в порядке и сроки, определенные судом. В резолютивной части жалобы заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отказом от своего заявления. Судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения вопроса об отказе ФИО1 от своего заявления, учитывая, что ее жалоба, в том числе, содержит подлежащие оценке доводы о незаконности вынесенного судебного постановления, а также ввиду невозможности разъяснить заявителю предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия отказа от заявления. Поэтому коллегия проверяет законность определения суда от 25.02.2011г. по существу в пределах доводов частной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда не находит. В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд вправе рассрочить исполнение своего решения исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. Заявитель просила рассрочить исполнение судебного решения путем уплаты госпошлины в размере 200 руб. в феврале 2011г. и уплаты сумм в пользу взыскателей по 1 000 руб. ежемесячно с марта по октябрь 2011г., ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие необходимых для погашения долга денежных средств и имущества. Суд частично удовлетворил требования, сократив период рассрочки исполнения решения суда от 03.08.2010г. до 30 апреля 2011 года. При этом суд обоснованно учел наличие у должника доходов в виде заработной платы и от предпринимательской деятельности, которые позволяют произвести выплату задолженности по исполнительным документам в пределах установленного судом периода рассрочки. Кроме того, соблюдая баланс интересов должника и взыскателей, суд, определяя период рассрочки и подлежащие уплате платежи, правомерно учел, что предлагаемая заявителем рассрочка на восемь месяцев, безусловно, повлечет нарушение прав взыскателей на своевременное получение ими присужденных сумм. Также суд обоснованно принял во внимание непринятие должником мер по добровольному исполнению судебного решения с момента вступления его в законную силу Все содержащиеся в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им суд дал надлежащую оценку. Каких-либо оснований для иных выводов у судебной коллегии нет. С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: